臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第2321號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 許晏庭
鍾富丞
被 告 游清林
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年10
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣221,987元，及自民國109年8月18日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔5分之3。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年4月23日上午9時20分許，駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車，行經國道3號公路北向37公
里中外車道，因未保持安全距離，以致剎車不及、閃避不當
，向右變換車道，而撞擊由原告承保車體損失險、訴外人薛
勝元駕駛訴外人 釋護 乘所有之車牌號碼000-0000號自用小客
車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經訴外人桃苗汽車
股份有限公司（下稱桃苗公司）修復，系爭車輛修復費用為
新臺幣（下同）389,160元（零件326,135元、工資43,025元
、烤漆20,000元），經協調後以388,439元送修，原告依約
賠付車體修復費用388,439元、拖吊費用4,200元，並已理賠
完畢。為此，爰依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係
，請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告392,63
9元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息。
三、原告主張之事實，業據提出國道公路警察局道路交通事故當
事人登記聯單、理賠申請書、系爭車輛行車執照、駕駛執照
、汽車險重大賠案工料理算明細表、桃苗公司出具之估價單
及統一發票、車損照片、高速公路小型車拖救服務契約三聯
單在卷為證，並據本院依職權向內政部警政署國道公路警察
局第六公路警察大隊調閱本件道路交通事故卷宗，核閱屬實
。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調
查證據之結果，堪認原告之主張為真正。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分定明文。又按被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權。但其請求之金額，以不逾賠償金額為
限，保險法第53條第1項著有明文。另按物被毀損時，被害
人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至
第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如
：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其
物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額
，仍得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠
可資參照】。查系爭車輛修復費用為389,160元（零件326,
135元、工資43,025元、烤漆20,000元），原告嗣賠付388,4
39元，已如前述，經依比例折算後零件為325,531元（計算
式：326,135元×388,439元/389,160元＝325,531元，元以
下四捨五入，下同）、工資為42,945元（計算式：43,025元
×388,439元/389,160元＝42,945元）、烤漆為19,963元（
計算式：20,000元×388,439元/389,160元＝19,963元），
惟該修復費用中零件部分既係以新品換舊品，則應扣除折舊
後計算其損害。而依行政院財政部發布之「固定資產耐用年
數表」規定，自用小客車，其耐用年數為5年，並依同部訂
定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數5年依定率遞減
法之折舊率為千分之369。準此，系爭車輛係於105年9月出
廠，有系爭車輛行車執照乙紙足憑，至事故發生之107年4月
23日，系爭車輛之實際使用年數為1年8月，故原告就零件部
分得請求之金額應以154,879元為限（計算式如附表）是以
，原告請求被告賠償之修理費用及拖吊費用共計221,987元
（計算式：零件154,879元＋工資42,945元＋烤漆19,963元
＋拖吊費4,200元），洵屬可採。
五、綜上所述，原告基於保險代位及侵權行為損害賠償之法律關
係，請求被告給付221,987元，及自起訴狀繕本送達翌日即
109年8月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為
有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回
。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
中華民國109年11月13日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年11月13日
書記官吳昌穆
附表：
折舊時間金額
第1年折舊值325,531×0.369=120,121
第1年折舊後價值325,531-120,121=205,410
第2年折舊值205,410×0.369×(8/12)=50,531
第2年折舊後價值205,410-50,531=154,879