臺灣臺南地方法院114年度重訴字第172號民事判決

臺灣臺南地方法院民事判決

114年度重訴字第172號

原告 陳財富

被告 楊文心

上列被告因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭移送前來，本院於民國114年6月16日言詞辯論終結，本院判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣6,916,000元，及自民國114年1月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣690,000元為被告供擔保後得假執行。

　　事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

二、原告起訴主張：被告認原告為契父，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國113年2月20日，在臺南市○○區○○○路00巷0弄0號原告居所，向原告佯稱：要繳納兒子保險費等語，致原告陷於錯誤，而交付新臺幣（下同）420,000元與被告；被告又基於詐欺取財之接續犯意，自113年5月28日起，向原告佯稱：繳納兒子保費、自身帳戶被警示、朋友打人需保釋金及請律師費用等理由，致原告陷於錯誤，於附表編號2-23所示之日期，匯款如附表編號2-23所示之金額至被告所提供之如附表編號2-23所示之帳戶；被告復接續與LINE通訊軟體暱稱「王經理」及「律師Aaron」之人，共同基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，由被告向原告佯稱：我要從香港匯還給你的錢被控管無法匯回等語，遂介紹LINE通訊軟體暱稱「王經理」及「律師Aaron」2人與原告聯絡，再由暱稱「王經理」及「律師Aaron」2人向原告佯稱：需支付律師費、流水帳、解控管費、綜合所得稅、保管費、境外稅費用等理由，致原告陷於錯誤，於附表編號24-37所示之日期，匯款如附表編號24-37所示之金額至如附表編號24-37所示之帳戶。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：求為判決如主文第1項所示。請准供擔保宣告假執行。

三、原告主張之上開事實，業據本院調閱本院114年度訴字第10號刑事卷核閱屬實。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，自堪信原告之上開主張為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，予以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任而言。被告獨自或與「王經理」及「律師Aaron」共同詐騙原告之不法行為，與原告所受之損害有相當因果關係，原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償6,916,000元，洵屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告6,916,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即114年1月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、原告 陳明 願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，經核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，應予准許，並依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項規定，酌定相當之擔保金額。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　18　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　蘇正賢

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林容淑