臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
109年度板簡字第2459號
原 告 鍾鎮壕
被 告 A男
兼
法定代理人 A男之父
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國109年
12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一○九年八月二
十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元，其中新臺幣壹仟零伍拾伍元由
被告連帶負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告A男於民國109年4月間加入詐欺集團（下稱
系爭詐欺集團），共同意圖為自己不法之所有，擔任該集團
之車手。由該集團成員以假冒親友急需借款之方式施用詐術
，致使原告陷於錯誤，依該詐欺集團之指示，分別於109年4
月1日10時30分許、109年4月1日16時14分許將新臺幣（下同
）10萬元、12萬元，共計22萬元分別匯至中國信託商業銀行
帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）、第一
銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）內
。嗣系爭詐欺集團成員通知被告A男於臺北市○○區○○○
路○○號中國信託商業銀行長安分行操作ATM提款機提領詐騙
所得。又被告A男於為上開行為時年僅18歲，為限制行為能
力人，其法定代理人為被告A男之父，則被告A男之父自應與
被告A男連帶負損害賠償責任。爰依侵權行為之法律關係，
請求被告連帶賠償上揭損害等語，並聲明：被告應連帶給付
原告22萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息。
二、被告則以：A男自109年3月底加入系爭詐欺集團，一直到109
年4月12日均擔任提領款項之車手。因原告所匯2筆款項分別
匯入第一銀行及中信銀行，原告匯入中信銀行10萬元確實由
被告A男提領，另一筆12萬元並非A男提領等語，資為抗辯，
並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；另無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利
者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害
賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠
償責任，民法第184條第1項前段、民法第187條第1項分別定
有明文。又共同侵權行為，於行為人相互之間固不以意思聯
絡為必要，但行為人仍須有侵權之行為，且其行為與損害之
間須有相當因果關係，始應同負侵權行為損害賠償責任（最
高法院84年度台上字第798號判決）。原告主張之上揭事實
，被告固不爭執應負侵權行為損害賠償責任，惟爭執應給付
之損害賠償額，並以前揭情詞置辯，是本件應審究之事項厥
為被告應給付之損害賠償額為若干？茲析述如下：
㈠、經查，本件A男於系爭詐欺集團擔任取款車手，並提領中信
銀行帳戶內原告受詐欺所匯之款項，致原告受有損害等事實
，業經本院少年法庭調查後交付審理，並裁定交付保護管束
，及命為勞動服務，有本院109年度少護字第1243號宣示筆
錄可參（見本院109年度少調字第2047號卷），且為被告所
不爭執，應堪信為真。
㈡、查諸系爭少年卷內銀行交易明細、蒐證照片、被害人清單及
A男警詢筆錄（見臺灣臺北地方法院109年度少調字第568號
卷13至19頁；第49至55頁；第59至63頁），原告匯款並由A
男提領之款項僅匯入中信銀行帳戶之10萬元，其餘匯款非遭
A男提領，A男固自陳自109年3月底加入系爭詐欺集團擔任領
款車手，然上開陳述僅指A男開始參與系爭詐欺集團之可能
時間點，若無相關A男提領款項或分擔其他詐欺行為事證，
亦不得單以「A男於109年3月底加入系爭詐欺集團」之陳述
，而逕認A男參與系爭詐欺集團自109年3月底迄今所有詐欺
行為，原告復未舉證證明A男就上開10萬元以外之款項有提
領款項或其他分工行為，自難認匯入第一銀行帳戶之12萬元
，亦應由被告A男賠償。換言之，被告A男僅應就10萬元部分
，依民法第184條第1項前段規定，負損害賠償責任。
㈡、又A男於00年0月出生，於109年4月為系爭侵權行為時為未滿
20歲之限制行為能力人，A男之父於系爭侵權行為時既為被
告A男之法定代理人，有其全戶戶籍資料查詢結果可稽（見
限閱卷），自應依民法第187條第1項規定負連帶賠償責任。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。查，原告所提民事起訴狀繕本於109年8月
26日送達被告，有本院送達證書可佐（見本院卷第21頁至23
頁），揆諸前揭說明，原告自得請求被告2人給付自該狀送
達翌日即109年8月27日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付
10萬元，及自109年8月27日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
規定，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國109年12月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元
其中1,055元由被告連帶負擔，
餘由原告負擔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月23日
書記官呂亞馨