臺灣高等法院高雄分院101年度抗字第181號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院101年抗字第181號刑事裁定

裁判日期：民國101年06月29日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定101年度抗字第181號抗告人即受刑人 鄭永順 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國101年5月28日裁定（101年度聲字第720號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人現正執行86年舊法之殘刑，依刑法施行法第7條之2規定，86年度之殘刑應與他刑合併計算執行，為此提起本件抗告。
二、原裁定以：
㈠、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，同法第53條定有明文。又刑法於民國94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」而刑法第51條第5款原規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後則改為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，受刑人於為附表編號1至5所示8罪，其中4罪在新法施行前，另4罪在新法施行後，依刑法第51條定應執行刑時，應為新舊法之比較，適用最有利於受刑人之法律（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照），是比較新舊法之結果，修正後刑法之規定並非較有利於受刑人，仍應依刑法第2條第1項前段，適用行為時法即修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
㈡、受刑人鄭永順因犯如附表所示之詐欺等8罪，先後經判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定，及其中附表編號1、2、3、4前經原審法院以100年度聲字第1744號裁定定應執行有期徒刑2年10月等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及相關刑事判決書（原法院100年度聲字第1744號裁定、100年度簡字第1604號判決）在卷可稽。
三、原法院依檢察官之聲請，以其為數罪併罰，有二裁判以上，就附表所示部分定其應執行之刑為有期徒刑參年貳月，經核並無不合。至抗告人現執行86年度之殘刑是否與他刑合併計算執行，乃有關檢察官執行之問題，與本件抗告人定應執行刑無關。本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國101年6月29日
刑事第四庭審判長法官蕭權閔
法官唐照明法官王憲義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年6月29日
書記官黃富美