臺灣臺南地方法院109年度抗字第133號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年抗字第133號民事裁定

裁判日期：民國110年01月18日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺南地方法院民事裁定109年度抗字第133號抗告人 陳孟雍相 對人 吳文君 抗告人因與相對人間聲請拍賣抵押物事件，對於民國109年11月30日本院司法事務官109年度司拍字第324號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；民法第873條定有明文。
二、相對人於聲請時陳稱：抗告人提供臺南市○○區○○段00000地號土地、臺南市○○區○○段0000○號建物設定抵押權後，該抵押權所擔保債權已屆清償期（即民國109年6月23日），仍有本金新臺幣(下同)2,400,000元暨相關利息及違約金未受清償等語，業據相對人提出本票影本1紙、土地登記第一類謄本1份、建物登記第一類謄本1份、他項權利證明書影本1紙、抵押權設定契約書影本1份為佐，故相對人聲請拍賣上述不動產，核與前揭法律規定相符，應予准許。
三、抗告人固稱：「系爭抵押權是抗告人前妻 林芯慧 即 林諭筠 與相對人虛偽設定，抗告人並無積欠相對人債務，抗告人……已對相對人提起塗銷抵押權登記民事訴訟」（見本院卷第7頁）等語而提起抗告。然「聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定，至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟」（參照最高法院49年台抗字第244號判例要旨）。抗告人所提事由係對基礎之私法上權利有實體上爭執，自應由抗告人循民事訴訟程序解決，而不是非訟程序所得審究，故抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年1月18日
民事第五庭法官陳谷鴻以上正本證明與原本無異。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年1月18日
書記官曾盈靜