臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳簡字第228號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 東章 一
訴訟代理人 李禹靚
被 告 曾富
傅馨儀
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國100年6月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾叁萬零肆佰陸拾伍元，及自民國
九十四年十一月二十一日起至清償日止按週年利率百分之十四計
算之利息，暨自民國九十四年十二月二十一日起至清償日止，逾
期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超
過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣肆拾叁萬零肆佰陸拾伍
元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告主張：被告曾富於民國94年4月25日與臺東區中小企
業銀行股份有限公司成立消費借貸契約，並以被告傅馨儀為
連帶保證人（下稱系爭契約），嗣被告並未依約還款，依系
爭契約所累積未清償金額為新臺幣43萬465元，上開銀行復
將上開債權讓與原告，爰依系爭契約及債權讓與之法律關係
提起本訴，並聲明如本判決主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約書、放款資料
查詢表、債權讓與證明書及債權讓與公告為證，且被告對於
上開事實已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，是依民事訴訟法第280條第
3項前段準用第1項前段、第279條第1項等規定，足堪信
為真實。從而，原告請求被告連帶給付如本判決主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。又本判決主文第1項係
依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定，職權宣告假執行；並依同法第392條
第2項之規定，職權宣告被告預供擔保得免為假執行，以期
衡平。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國100年6月16日
鳳山簡易庭法官王耀霆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年6月16日
書記官曾秀鳳