臺灣新北地方法院113年度審易字第1578號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

113年度審易字第1578號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告賴世華

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第70410號），本院判決如下：

　　主　文

賴世華因過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實、證據並所犯法條，除犯罪事實欄第6行「19時50分許」更正為「18時52分許」；證據部分刪除「被告、告訴人劉○函及蔣○偉於警詢中之供述」，並補充「被告於本院歷次開庭時之自白、告訴人蔣○宇於警詢中之指述、本院調解筆錄及公務電話紀錄表等件」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告為飼養犬隻之飼主，本應注意犬隻對於他人身體可能造成之危害，負有防止所飼養之犬隻無故侵害他人身體之義務，竟疏於注意，未以牽繩或鍊圈拘束犬隻之行為，致告訴人遭被告所飼養之犬隻咬傷，其過失行為自應予非難，兼衡其有多次竊盜案件科刑紀錄而素行不佳、智識程度、家庭經濟狀況、過失情節、告訴人所受傷害之程度，又被告犯後雖坦認犯行，先行賠償損害告訴人新臺幣5仟元，嗣於偵查中與告訴人調解成立後，卻未依約履行，屢本院合法通知未到庭而發布通緝，浪費司法資源，並參酌起訴意旨亦請求從重量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、被告經合法傳喚，於民國114年6月5日審理期日無正當理由未到庭，本院斟酌本案情節，認係應科拘役刑之案件，爰依刑事訴訟法第306條之規定，不待其陳述，逕為一造辯論判決，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1、第306條，判決如主文。

本案經檢察官鄭兆廷偵查起訴，由檢察官高智美、林書伃到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　19　　日

　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　徐蘭萍

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宏宇

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　19　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

【附件】

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第70410號

　　被　　　告　賴世華　男　41歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷0號4樓

　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路0段000號4樓

　　　　　　　　　　　(另案於法務部○○○○○○○執行)

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、賴世華飼養家犬1隻，為實際管領該動物之飼主，其明知依動物保護法第7條規定，飼主負有防止所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產之法律上義務，且本應注意應將犬隻關入籠內或為其他適當長度之狗鍊、嘴套等管束、防護措施，以避免犬隻無故攻擊他人而造成危險，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，於民國112年8月18日19時50分許，賴世華在新北市○○區○○路0段000號前遛狗活動，因賴世華未注意其狗鍊長度，無法將狗控制在可予路人保持適當之安全距離，適有蔣○宇（000年0月生、詳細姓名年籍詳卷）行經該處，遭該犬隻攻擊，致蔣○宇受有左後小腿撕裂傷之傷害。

二、案經蔣○宇之法定代理人劉○函、蔣○偉訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：