臺灣宜蘭地方法院99年度簡字第253號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年簡字第253號刑事判決

裁判日期：民國99年05月10日

裁判案由：詐欺

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決99年度簡字第253號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第999號）及移送併辦（99年度偵字第1397號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○預見將自己金融機構帳戶提供他人使用，他人將可能利用其所提供之帳戶遂行詐欺取財之非法犯行，竟仍基於幫助他人實施詐欺取財之不確定故意，於民國98年12月27日，在新竹市○○路○段與長春街口處附近，將其所申辦台北富邦商業銀行新竹分行000000000000號帳戶、渣打國際商業銀行新竹分行000-00000000000號帳戶及彰化銀行帳戶之提款卡以新台幣（下同）26,000元之價格出售予姓名年籍不詳之成年男子，容任該男子交由詐騙集團使用上開帳戶作為行騙時匯款之用。嗣果有該詐騙集團成員，意圖為自己或他人不法之所有，基於詐欺取財之犯意，先後於㈠98年12月30日晚間7時53分許，以電話向乙○○佯稱其先前網路購物時交易設定有誤須依指示操作取消，致乙○○陷於錯誤，而依該詐騙集團成員之指示，匯款18,991元至甲○○上揭台北富邦商業銀行帳戶內，隨即遭詐騙集團成員提領而去；㈡98年12月30日晚間7時30分許，以電話向 梁紋綾 佯稱其先前網路購物時交易設定有誤須依指示操作取消，致梁紋綾因此陷於錯誤，而依該詐騙集團成員之指示，於同日晚間10時2分許，以現金存款方式將30,000元存至甲○○上開渣打國際商業銀行帳戶內，隨即遭該詐騙集團成員提領一空；㈢於98年12月30日晚間7時許，以電話詐騙 陳彥廷 ，致陳彥廷因此陷於錯誤，而依該詐騙集團成員之指示，於同日晚間9時40分許、9時51分許及11時10分許，以現金存款方式分別將97,000元、37,000元、37,000元存至甲○○上開渣打國際商業銀行帳戶內，隨即被該詐騙集團成員提領一空。嗣因乙○○、梁紋綾、陳彥廷發覺被騙報警，始循線查獲。
二、證據：㈠被告甲○○於警、偵訊中之自白。
㈡被害人乙○○、梁紋綾及陳彥廷於警詢中之證述。
㈢乙○○所提郵政自動櫃員機交易明細表1紙、梁紋綾所提渣
打銀行自動櫃員機交易明細表1紙及陳彥廷所提渣打銀行自動櫃員機交易明細表3紙。
㈣台北富邦商業銀行股份有限公司新竹分公司99年1月18日99
北富銀新字第5號函暨所附甲○○開戶基本資料、往來明細資料。
㈤渣打國際商業銀行股份有限公司 陳昌明 帳戶印鑑卡及交易明細查詢單。
三、本件被告將其帳戶提供他人使用，幫助詐騙集團成員實施詐欺取財犯行，核其所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。被告以一幫助行為同時幫助他人對於被害人乙○○、梁紋綾及陳彥廷實施詐欺取財犯行，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重處斷。又被告係幫助他人犯罪，為幫助犯，依刑法第30條第2項減輕其刑。爰審酌被告犯罪之目的、手段，犯罪所生之損害，及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第339條第1項、第30條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國99年5月10日
簡易庭法官辜漢忠以上正本證明與原本無異。
書記官林詩綺中華民國99年5月10日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。