臺灣臺南地方法院105年度訴字第420號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年訴字第420號民事判決

裁判日期：民國105年04月26日

裁判案由：返還不當得利

臺灣臺南地方法院民事判決105年度訴字第420號原告 潘聖文 訴訟代理人 林錫恩 律師被告 蘇勝鑫 上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國105年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰叁拾萬元，及自民國一０五年三月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬叁仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾叁萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告蘇勝鑫經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：原告於民國102年4月1日就原告與訴外人蘇 吳金華 間請求所有權移轉登記事件（本院101年訴字第256號）之判決，以「原告願代債務人 蘇吳金華 清償債權人蘇勝鑫（即被告）新臺幣（下同）130萬元，符合民法第311條第1項前段之規定，經以台南地方法院郵局第229號存證信函附支票通知，惟受取權人蘇勝鑫拒絕受領寄回，依民法第326條規定辦理提存」為由，向本院辦理清償提存（本院102年度存字第395號）。詎被告將系爭130萬元提存款提領後，其債務人蘇吳金華之訴訟代理人 蘇文男 竟於本院103年度訴字第950號請求履行契約等事件（該案原告為吳金華、被告為潘聖文）中之104年9月24日言詞辯論期日表示：「原告欠蘇勝鑫的錢已經還清了，是於被告提存之前就還清了，所以原告與蘇勝鑫之間已經沒有債權債務關係了」等語。依此，原告於提存系爭130萬元款項時，被告與其債務人 吳蘇金華 間既無債權債務關係，則被告提領系爭130萬元款項顯無法律上之原因，爰依民法第179條之規定提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告130萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之前揭事實，業據其提出本院102年度存字第395號提存書暨提存通知書、國庫存款收款書、本院103年度訴字第950號請求履行契約等事件之104年9月24日言詞辯論筆錄等件附卷為證，並經本院依職權調取本院102年度存字第395號提存卷宗、本院103年度訴字第950號民事卷宗核閱無訛；且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告主張依不當得利之法律關係，請求被告給付130萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費即裁判費經核為13,870元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如
主文。中華民國105年4月26日
民事第一庭法官洪碧雀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月26日
書記官黃稜鈞