臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
100年度沙小字第35號
原 告 豐邦資產管理有限公司
法定代理人 林金芳
訴訟代理人 黃亭婷
被 告 洪芳霖
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年3月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十四年十二月二十
八日起至清償日止按週年利率百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費）由被告負
擔。
本判決得假執行。
壹、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告前向原債權人泛亞商業銀行股份有限公司
（嗣後已改制為寶華商業銀行股份有限公司）申請魔力卡
現金卡使用，約定被告得憑該卡於原債權人及參加自動化
服務機械跨行共用系統之其他金融機構所設置自動付款機
器辦理取款、轉帳支出款項，雙方並約定就借款利率部分
，按週年利率18.25％計算利息。詎料，被告自民國94年
12月28日起即未依約清償借款，尚積欠本金100,000元及
依契約約定應付之利息。原債權人嗣於95年12月27日將本
件繫屬之本金暨利息、違約金、墊付費用等債權及其他從
屬權利一併讓與挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞公司），並
依金融機構合併法第15條第1項第1款適用第18條第3項之
規定，於95年12月27日公告在民眾日報；挺鈞公司復於99
年1月13日將本件繫屬之本金暨利息、違約金、墊付費用
等債權及其他從屬權利一併讓與原告，是以本件債權業已
合法移轉，原告得以債權人之地位行使權利。為此，提起
本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告100,000元，及自
94年12月28日起至清償日止按週年利率百分之18.25計算
之利息；㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：本件申請書不是其申請，於申請書所載日期期
間，其身分曾遭他人偽造使用等語，以資抗辯。
貳、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、往來明細查
詢單、債權讓與證明書、登報公告、被告申請系爭現金卡
時所提出之郵局帳戶影本等資料為證，惟被告以前揭情詞
置辯。經查，系爭現金卡申請書上有申請代償或撥入指定
撥款帳號00000000000000號郵局帳戶之記載，並有原告系
爭現金卡申請書後附之申請附件中帳號000-0000000-0000
000號、戶名：洪芳霖之郵政存簿儲金簿影本1份可佐，而
被告亦自承該郵局帳號乃其申請使用迄今；另查，申請人
依系爭消費借貸契約於原債權人銀行設立之帳號為：0000
00000000號，此有往來明細查詢單在卷可稽，參酌被告提
出之郵局前揭帳號000-0000000-0000000號客戶歷史交易
清單所載，被告分別於93年5月14日、93年11月19日、94
年1月18日、94年3月4日、94年3月15日、94年4月14日有
與前揭000000000000號帳號之跨行轉出、轉入之交易往來
紀錄，此亦為被告所不否認。綜上，前揭郵局帳號既然為
被告申請使用，由該帳號之交易清單中載有上開數次與系
爭消費借貸帳號之交易紀錄，且該郵局帳號復為系爭消費
借貸法律關係之代償或指定撥款帳戶，由此足認系爭消費
借貸契約存在於被告與原債權人之間；被告復未能舉證證
明其身分證件遭人偽造使用之事實，故被告所辯，洵不足
採。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利
率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478
條前段、第233條第1項分別定有明文。被告向原債權銀行
借用前述金額，尚有如主文第一項所示之本金及利息未清
償，而原告受讓取得前開債權，則依上開規定，原告請求
被告給付如主文第一項所示之本金及利息，即有理由，應
予准許。
三、依民事訴訟法第436條之19、第78條規定，本件訴訟費用
額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國100年3月31日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官陳俞伶
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年3月31日
書記官