臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃小字第181號
原 告 有限責任基隆市第二信用合作社
法定代理人 謝國棟
訴訟代理人 黃兆震
被 告 林明輝
上列當事人間清償債務事件，經本院於民國100年3月17日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零參佰陸拾肆元，及自民國九十六年
七月一日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，依第三百八十五條第一項前
段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文。查原告起訴之初主張被告
應給付新臺幣（下同）一萬零三百六十四元，及自民國96年
7月1日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息
，暨按前述利率百分之十計付違約金。嗣於本院審理時，原
告縮減其聲明為被告應給付如主文第一項所示之本息，核與
上開規定相符，是其縮減聲明之部分應予准許。
三、原告主張：被告於93年9月與伊訂立信用卡使用契約，持伊
所核發之信用卡簽帳消費，依約得於特約商店以該信用卡記
帳消費，但所生應付帳款應於當期繳款截止日前向伊全部清
償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期則喪失期限利
益，並需給付自該筆帳款入帳日起至清償日止，按年息百分
之十九點七一計算之利息。詎被告未依約繳款，嗣於95年11
月23日依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保
債務協商機制」與各參與協商之債權銀行簽訂協議書，約定
自95年12月起，分八十期、按年息百分之六點八八計算利息
、於每月10日以二萬二千五百八十四元依各債權銀行債權金
額比例清償各項債務，至全部清償為止；如未依約清償者，
未到期部分視為全部到期，並恢復依原契約約定辦理。因伊
簽約時之債權金額為一萬一千一百四十八元，每期可分配清
償金額為一百七十四元。惟被告於協議後毀諾，僅繳款至96
年6月份，尚欠本金一萬零三百六十四元未清償，經伊迭次
催索，被告均置之不理，為此提起本訴等語。並聲明：如主
文第一項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、協議書、無擔保債務還款計劃、協商繳款信用卡利
息試算明細報表等資料為證，且被告於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，本院審
酌上開書證與原告所述相符，堪信其主張為真。
五、從而，原告依契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
四百三十六條之二十之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用一千一百五十元（含第一審裁判費一千元及公示送
達登報費一百五十元）由被告負擔。
中華民國100年3月31日
桃園簡易庭法官李文娟
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月31日
書記官郭美儀