臺中簡易庭97年度中小字第814號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　台灣銀行股份有限公司
法定代理人　己○○
訴訟代理人　丙○○
複代理人　甲○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　戊○○
　　　　　　丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年3月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬伍仟伍佰貳拾元，及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告之主張：被告戊○○於民國89年間就讀新興高中時，邀
同被告丁○○為連帶保證人，向原告訂借就學貸款1筆，總
計新臺幣（下同）25,520元，約定借款人應於該借款階段學
業完成後滿1年之日起，依年金法分12期，按月攤還本息。
倘借款人不依約償還本息時，除自逾期日起即按本借款利率
計付之逾期利息外，對應付未付本息自應還款日起，照應還
款額，逾期6個月以內者按本借款利率10%，逾期超過6個月
者，按本借款利率20%加計違約金。被告戊○○自就讀學校
畢業後，未依約還款，迄今尚欠如附表所示之本金、利息及
違約金，雖經原告屢次催討，均置之不理，依借據之約定，
借款人如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，借款即
視為全部到期，被告丁○○為連帶保證人，對本債務自應負
連帶清償責任，爰依借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
連帶給付如附表所示之金額、利息及違約金等語。並聲明：
如主文所示。
三、被告未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之放款借據（
就學貸款專用）1紙、就學貸款撥款通知書1紙、就學貸款
放出查詢單1件、就學貸款利率資料1件為證，被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為
真正。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支
付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第
1項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權
人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權
人得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請
求全部或一部之給付，民法第272條第1項、第273條第1項
亦定有明文。本件被告戊○○向原告借款，尚積欠如主文
第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告丁○
○為連帶保證人，被告二人依兩造間消費借貸契約、連帶
保證之約定，自應負連帶清償之義務。從而，原告本於貸
款及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示
之金額、約定利息及違約金，洵屬適法，應予准許。
（三）本件係小額民事判決，且為被告等敗訴之判決，依職權宣
告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告連帶
負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　18　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　21　　日
書記官