臺灣高等法院108年度聲字第3549號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年聲字第3549號刑事裁定

裁判日期：民國108年10月28日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定108年度聲字第3549號聲請人即被告 劉美玲 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（108年度上訴字第2356號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）甲○○是單親家庭，父親早逝，母親年邁體弱又眼睛失明行動不便，且家中還有未成年女兒。被告遭羈押後，家中無人照顧，經濟負擔龐大，全賴母親前此所存款項支撐，所以被告非常擔心家中情況，為此懇請給予被告交保機會。況被告已坦承犯行，亦無逃亡事實，更有固定住所，也願意定期到警察局報到，之後會隨傳隨到，懇請法院體恤被告家庭因素，准予交保云云。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又羈押之目的，在於保全刑事偵查、審判及刑之執行，或預防被告反覆實施特定犯罪；被告有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114條所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，如以其他原因聲請具保停止羈押，其應否准許，事實審法院自有認定裁量之權（最高法院46年台抗字第6號判例、107年度台抗字第795號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠被告前經本院訊問後，就所涉嫌之違反毒品危害防制條例第
4條第1項、第2項之販賣第一、二級毒品罪案件，坦承犯行，復依相關卷證資料，足認犯罪嫌疑重大，且所犯均為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，並經原審判處有期徒刑7年8月（4罪）、3年8月（1罪）在案，有相當理由及事實足認被告有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第
3款之羈押原因，而有羈押必要，於民國108年7月23日執行羈押，復於108年10月14日裁定自108年10月23日起延長羈押。
㈡經查，有無羈押之必要性，得否具保、責付、限制住居而停
止羈押，屬事實審法院得自由裁量、判斷之職權。衡諸被告已受重刑之諭知，逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，若命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，再審酌被告所涉販賣第一、二級毒品罪，危害國民身心健康，亦嚴重影響社會風氣，衡以本案情節、國家刑事司法權之有效行使、公共利益維護、被告人身自由私益及防禦權受限制程度等情，經斟酌比例原則，實無從以具保或其他侵害人身自由較輕微之方式替代羈押，故依本案訴訟進度，仍有繼續羈押被告之必要。被告徒執其業已坦承犯行、願意配合司法調查，以及需照顧年邁母親、未成年女兒云云，所辯各情俱與本件羈押與否之審酌無直接關聯，是其請求以具保等方式替代羈押，自無可採。
四、綜上所述，本件被告仍有羈押之事由，並認有羈押之必要，復無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回停止羈押聲請之情形。從而，被告聲請具保停止羈押，無從准許，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國108年10月28日
刑事第十五庭審判長法官劉興浪
法官林怡秀法官古瑞君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林立柏中華民國108年10月29日