臺灣苗栗地方法院91年度苗簡字第652號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院91年苗簡字第652號民事判決

裁判日期：民國92年02月20日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決九十一年度苗簡字第六五二號
原告 劉炳均 即 劉能 烳祭祀公業管理人被告甲○○右當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬五千元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、兩造之聲明及陳述要旨
壹、原告方面：
一、聲明：
（一）被告應給付原告新臺幣（下同）十六萬五千元。
（二）願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：
（一）被告係「 劉能烳 祭祀公業」派下子孫，因認位於苗栗縣公館鄉尖山村四鄰四九號之「劉能烳公祠」前該公業所有之一對石獅破壞風水，竟基於故意毀損之犯意，於民國九十年十一月十五日十九時許，以挖土機將該對石獅搬移，致該石獅毀損，而被告因毀損該石獅所涉及刑事毀損罪責，業經臺灣苗栗地方法院檢察署以九十一年度偵字第一○三一號聲請簡易判決處刑，並經鈞院九十一年度苗簡字第四○三號判決確定在案。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第一百八十四條第一項、第二百一十五條及第二百一十六條第一項，分別定有明文。經查：被告明知前開石獅並非其所自有，為竟私自予以搬移，致前開石獅毀損，足徵被告之行為顯已構成民法侵權行為之要件。又原告所有前開石獅既經被告毀損而無法回復，至原告不得不另行購置乙對同型、同尺寸之石獅，經原告詢價結果重新購置需十六萬五千元。
三、證據：提出臺灣苗栗地方法院檢察署九十一年度偵字第一○三一號檢察官聲請簡易判決處刑書影本、本院九十一年度苗簡字第四○三號刑事簡易判決影本、大岳昌工程有限公司報價單影本、照片等件為證。
貳、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：被告不是故意的，因為原告將石獅擺在池塘那邊，影響到風水，被告要搬之前，有打電話通知原告，但找不到他們。被告問過做石獅的，五萬元就可以包運到家。
叁、本院依職權調閱本院九十一年度苗簡字第四○三號刑事卷宗。
乙、得心證之理由
一、按「臺灣之祭祀公業並無當事人能力，故關於祭祀公業之訴訟，應由其派下全體起訴或被訴，但設有管理人者，得以該管理人名義起訴或被訴。而關於祭祀公業之訴訟，以管理人名義起訴或被訴者，當事人欄應表明其為祭祀公業管理人，以表示其非以自己名義起訴或被訴」，最高法院著有七十四年臺上字第一三五九號判例，可資參照。則本件原告劉炳均即劉能烳祭祀公業管理人以自己名義起訴，具當事人適格，應予准許，合先敘明。
二、本件原告主張：被告係「劉能烳祭祀公業」派下子孫，因認位於苗栗縣公館鄉尖山村四鄰四九號之「劉能烳公祠」前該公業所有之一對石獅破壞風水，竟基於故意毀損之犯意，於九十年十一月十五日十九時許，以挖土機將該對石獅搬移，致該石獅毀損，並經臺灣苗栗地方法院檢察署以九十一年度偵字第一○三一號聲請簡易判決處刑及本院九十一年度苗簡字第四○三號判決確定之事實，為被告所不爭執，並據原告提出與所述相符、被告不爭執其為真正之本院檢察署九十一年度偵字第一○三一號檢察官聲請簡易判決處刑書影本、本院九十一年度苗簡字第四○三號刑事簡易判決影本、報價單影本、照片等件為證，復經本院調取上開刑事卷宗核閱屬實，自堪信原告之主張為真實，從而被告不法侵害原告受損。
三、按「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額」，民法第一百九十六條定有明文。又按：「當事人已證明受有損害而不能證明損害之數額時，法院應斟酌損害之原因及其他一切情事，作自由心證定其數額，不得以其數額未能證明，即駁回其請求」，最高法院著有二十一年上字第九七二號判例，可資參照。經查：上開石獅係原告祭祀公業祠堂前之財產，用以供祭祀先人、慎終追遠之用，經派下子孫之被告任意不法毀損後，尚須由大陸地區運往該祠堂安裝回復之事實，為被告所不爭執，復有原告提出、被告不爭執其為真正之上開報價單影本一件附卷可證，是本院斟酌認原告主張十六萬五千元之損害賠償為相當。雖被告抗辯：該石獅五萬元即得回復原狀，惟並未舉證以實其說，是其抗辯尚不足採。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不另一一論述，併此敘明。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年二月二十日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭
法官伍偉華右正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
法院書記官黃秀娟中華民國九十二年二月二十日