臺北高等行政法院100年度訴字第2010號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院100年訴字第2010號裁定

裁判日期：民國101年03月14日

裁判案由：勞保

臺北高等行政法院裁定
100年度訴字第2010號原告中華航空股份有限公司代表人 張家祝 （董事長）住同上訴訟代理人 陳金泉 律師
李瑞敏 律師 顏邦峻 律師被告勞工保險局代表人 陳益民 （總經理）住同上訴訟代理人 陳鳳琴 （兼送達代收人）
哈明玲 馬銀堂
參加人 林筱真
彭碧芝 上列原告與被告間勞保事件，本院裁定如下：
主文林筱真、彭碧芝應獨立參加本件訴訟。
理由
一、按「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加」、「前2項規定，於其他訴訟準用之」為行政訴訟法第42條第1項、第3項所明定。
二、緣原告於民國（下同）99年1月1日申報參加人林筱真、彭碧芝加保，案經被告審查，以林筱真及彭碧芝自加保當日起即申請因懷孕留職停薪，當日並無實際從事工作之事實，乃於99年5月12日以保承工字第09960313720號函核定自99年
1月1日取消渠等被保險人資格，已繳之保險費不退還。原告不服，向勞工保險監理委員會申請審議，經該會以99年9月10日保監審字第2751號審定書：「原核定撤銷，由勞工保險局查明後另為適法之處分。」嗣經被告重行審查，以據原告所提供林筱真及彭碧芝之人事、申請留職停薪等相關資料並說明稱，林筱真因個人因素於97年9月1日至98年12月31日辦理留職停薪，於98年12月上旬辦理自99年1月1日復職及申請自99年1月1日至99年10月10日因孕留職停薪；另彭碧芝於98年5月1日至98年12月31日因個人因素辦理留職停薪，98年11月下旬辦理自99年1月1日至99年7月5日因孕留職停薪，及99年5月27日申請自99年7月6日至100年7月5日育嬰留職停薪繼續加保，渠等職務均為空服員，由於空服員懷孕無法上機服務，雖辦理復職手續，惟於99年1月
1日起迄被告99年9月29日訪查日止均無法上班、無出勤領薪紀錄，原告既已分別於97年9月1日及98年4月30日申報林筱真及彭碧芝退保，則渠等因孕留職停薪時已非屬加保生效之被保險人，不得由原告辦理繼續加保，乃以99年10月27日保承工字第09910410100號函（下稱原處分）核定林筱真及彭碧芝自99年1月1日加保未便同意， 溢計渠 等99年1月
1日至99年3月31日之保險費於原告99年10月份保險費內沖還。原告不服，申請審議，未獲變更，提起訴願，亦遭決定駁回，遂向本院提起行政訴訟，訴請判決：㈠訴願決定、爭議審定及原處分均撤銷。㈡被告應作成對原告所屬勞工林筱真、彭碧芝2人，自99年1月1日起准予參加勞工保險之處分。是本件訴訟之結果，倘原告敗訴，參加人之權利或法律上之利益將受損害，爰依首揭規定命其獨立參加本件訴訟，裁定如主文。
中華民國101年3月14日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法官黃清光
法官李維心法官程怡怡上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國101年3月14日
書記官張正清