中壢簡易庭103年度壢保險小字第173號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　103年度壢保險小字第173號
原　　　告　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　 陳燦煌
訴訟代理人　 潘炳煌
　　　　　　 陳銘鐘
被　　　告　 洪永松
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年1月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟零叁元，及自民國一○三年十一
月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣 伍佰陸拾 元，餘由原告
負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告承保訴外人即被保險人 張春蘭 所有車牌號碼
0000-00號自用小客車（下稱系爭汽車）之車體險，於民國
101年12月29日22時20分許，張春蘭將系爭汽車停放於桃園
縣龍潭鄉（現已改制為桃園市○○區○○○路○○段000號
前之停車格內，遭被告駕駛車牌號碼00-0000號汽車因酒後
駕車不慎撞擊系爭汽車，致系爭汽車毀損，原告已依保險契
約給付張春蘭新臺幣（下同）84,039元（工資：24,317元、
零件：48,958元、烤漆：10,764元），爰依保險代位及侵權
行為損害賠償之法律關係，請求被告給付84,039元等語。並
聲明：被告應給付原告84,039元，及自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之車險理賠申
請書、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖
、車損照片汽車險重大賠案工料理算明細表、桃苗汽車股份
有限公司（下稱桃苗公司）桃鶯服務廠估價單、桃苗公司八
德服務廠估價單（下稱系爭估價單）、系爭汽車行車執照、
桃苗公司於102年2月23日開立之電子計算機統一發票、損
害賠償代位求償切結書稱系爭發票等件為證（見本院卷第5
頁至第25頁），本院並依職權調閱上開交通事故調查卷宗（
見本院卷第29頁至第48頁）核閱無訛；又被告經相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之
規定，應視同自認，是原告上開主張之事實，堪信為真。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；負損害賠償
責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損
害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第
184條第1項前段、第191條之2前段、第213條第1項、
第216條第1項分別定有明文。復按不法毀損他人之物者，
被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，且得以修復費
用為估定之標準，但以必要者為限，最高法院77年度第9次
民事庭會議決議參照。經查：依系爭估價單所示（見本院卷
第15頁），修復系爭汽車之零件費用為48,958元，其零件部
分既係以新品代舊品，則原告以修理費作為損害賠償之依據
時，自應將零件折舊部分予以扣除，始屬公平。依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭汽車
之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，
另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1月計」，系爭汽車之出廠日為98年11月
，迄本件車禍發生時即101年12月29日，已使用3年1月，
則零件扣除折舊後之修復費用估定為11,922元（詳如附表之
計算式）。另烤漆部分，實為人力施工之費用支出，與工資
部分均無計算折舊問題，則本件零件部分之費用應為11,922
元，加計工資24,317元、烤漆10,764元，共計47,003元（計
算式：11,922＋24,317＋10,764＝47,003）。故本件原告請
求被告給付47,003元部分，應有理由；逾此範圍，則屬無據
，應予駁回。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，
其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送
達之翌日起負遲延責任。查本件起訴狀繕本係於103年11月
12日寄存送達於被告警詢筆錄所陳報居所地址之警察機關，
有本院送達證書1件附卷可稽（見本院卷第54頁），依民事
訴訟法第138條第2項規定，於同年月22日發生送達效力，
是本件原告請求利息之起算日為103年11月23日，應堪認定
。
六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付47,003元，及自103年11月23日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息部分為有理由，應予准許；逾此範圍
之請求，則屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1
項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為1,000元，而原告
起訴請求84,039元，勝訴部分則為47,003元，勝訴部分占請
求金額約百分之56（計算式：47,00384,039＝0.56，小數
點第二位以下四捨五入），是本件訴訟費用1,000元應由被
告負擔560元（計算式：1,0000.56＝560），爰依上開
規定確定兩造應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
中華民國104年1月30日
中壢簡易庭法官劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月30日
書記官洪鈺翔
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值48,9580.369＝18,066
第1年折舊後價值48,958－18,066＝30,892
第2年折舊值30,8920.369＝11,399
第2年折舊後價值30,892－11,399＝19,493
第3年折舊值19,4930.369＝7,193
第3年折舊後價值19,493－7,193＝12,300
第4年折舊值12,3000.369(1/12)＝378
第4年折舊後價值12,300－378＝11,922