宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第13314號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 張 婷
被 告 江明通
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國104年1月26日
言詞辯論終結，同年月30日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟陸佰壹拾陸元，及如附表所示
計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司與美商花旗銀
行股份有限公司（下稱花旗銀行）申請分割，經主管機關核
准，分割基準日為民國（下同）98年8月3日，花旗（台灣
）商業銀行股份有限公司為承受營業公司，有行政院金融監
督管理委員會函及臺北市政府營利事業登記證附卷可稽，核
無不合。又兩造合意以本院為第一審管轄法院，有花旗銀行
信用卡約定條款第24條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管
轄權。另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於前向訴外人花旗銀行股份有限公司申請信用
卡（卡號：0000000000000000），詎被告自94年7月26日起
即未依約繳款，迄今尚積欠原告如主文及附表第1欄所示之
金額，另於前申請信用卡使用（卡號：0000000000000000）
，詎被告亦自94年7月29日起即未依約繳款，迄今尚積欠原
告如主文及附表第2欄所示之金額，迭經催討不理，爰依消
費借貸關係，起訴請求判決如主文及附表第1欄至第2欄所示
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文及附表第1欄至第2欄所示，即屬有
據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為新臺
幣（下同）2,210元及150元，合計確定為2,360元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月30日
書記官劉曉玲