新市簡易庭99年度新小字第579號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
99年度新小字第579號
原 告 顏慧心
被 告 蔡政良
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國100年2月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣6979元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，
以新臺幣6979元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任，民法
第190條第1項前段定有明文。故占有動物者應盡相當之管束
之義務，以免加損害於他人。
二、兩造各自携帶狗外出時，本均應對渠等之狗善盡相當之管束
之義務，但兩造均未各自將渠等所携帶之狗以索鍊等物拴牢
，亦未以其他方式看管等情，均已為兩造所不爭執，顯然兩
造對渠等所飼養之狗均未善盡管束之義務，則兩造對原告之
狗之受傷，均應負過失之責任。又被告同時携帶二隻狗外出
時，原不易管束，被告本應更加防範，以免損害他人，但被
告卻放任狗亂跑，以致咬傷原告之狗，造成原告之損害，顯
然被告之過失程度較重，係肇事主因，應負百分之七十之責
任，而原告亦疏未注意採取維護其狗之安全措施，惟過失程
度較輕，係肇事次因，應負百分之三十之責任。
二、原告為醫治狗傷而支付醫療費用新臺幣（下同）9970元之部
分係被告權行為所致之損害，被告自應賠償，惟原告亦與有
過失，經過失相抵後，被告應賠償原告醫療費用6979元（
9970元×70%＝6979元）。至原告支付之15次看診交通費用
合計3000元之部分，因非被告侵害原告之物（狗）所造成之
直接損害，原告不得請求被告賠償。又加害人對於物之侵權
行為，被害人不得請求精神撫慰金，而狗係屬物，並非人，
故原告亦不得請求被告賠償精神撫慰金10000元。
三、原告之訴雖係一部勝訴，一部敗訴，但訴訟標的之金額在
100000元以下部分，徵收訴訟費用1000元，民事訴訟法第77
條之13定有明文。本件訴訟標之金額係28970元，故徵收訴
訟費用1000元，縱原告僅請求被告給付6979元，仍應徵收訴
訟費用1000元。故原告請求被告給付金額之多寡，不影響訴
訟費用之金額，故本院不諭知原告負擔部分之訴訟費用。
中華民國100年3月4日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年3月4日
書記官劉瑞泰