臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1802號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 陳寶粟
被 告 鏵晹實業有限公司
兼法定代理 黃清全
人
被 告 林鈺娟 即 林素娘
被 告 郭永祥
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年8月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾肆萬伍仟陸佰元，及自民國102
年3月10日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元，由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告等人無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告鏵晹實業有限公司於民國101年6月1日邀被
告黃清全、林鈺娟即林素娘、郭永祥擔任連帶保證人，向原
告公司辦理分期付款買賣業務，並與被告黃清全、林素娘、
郭永祥共同簽發發票日為101年6月1日、付款地為臺中市○
○區○○路○段000號18樓、票面金額新臺幣（下同）
518,400元、到期日為102年3月10日、免除作成拒絕證書、
利息自到期日起按年息百分之20計付之本票乙紙（下稱系爭
本票）交付原告，詎經屆期提示，尚有345,600元未獲付款
，迭經催討均置之不理，為此爰依票據上之法律關係，提起
本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告345,600元，及自
102年3月10日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利
息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述情節相符之分期付款
買賣契約書、本票、票交所退票明細、公司基本資料查詢、
有限公司變更登記表為證；而被告已於相當時期受合法之通
知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何爭執
，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規
定，視同被告自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為
真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽
名時，應連帶負責；付款人於承兌後，應負付款之責；本票
發票人所負責任與匯票承兌人同；發票人得記載對於票據金
額支付利息及其利率；利息自到期日起算，票據法第5條、
第52條第1項、第121條、第124條準用第28條第1項、第97
條第1項第2款分別定有明文。原告持有系爭本票，經屆期提
示，仍有345,600元未獲付款，原告基於票據上之法律關係
，請求被告應連帶給付345,600元，及自102年3月10日起至
清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、依民事訴訟法第85條第2項規定，本件訴訟費用額確定為
3,750元（即原告繳納之第一審裁判費），應由敗訴之被告
連帶負擔。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年8月23日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國102年8月23日
書記官