臺灣臺中地方法院民事判決 102年度沙小字第208號
原 告 泰安產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 梁敬進
訴訟代理人 王鉦盛
訴訟代理人 陳啟郁
訴訟代理人 賴惠煌
被 告 王達郎
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年8月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟壹佰陸拾參元，及自民國一百
零二年五月十二日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國101年12月3日7時20分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車，行經臺中市○○區○○路與仁
美街口時，因未保持安全距離，不慎自後追撞原告所承保訴
外人 賴吳芳英 所有之車牌號碼0000-00號自用小客車，致車
輛受有損害，原告已給付新臺幣（下同）26,163元保險金。
原告爰依保險法第53條之規定取得代位權，並依民法第184
條、第196條、第191條之2及保險法代位之規定，提起本件
訴訟。並聲明：被告應給付原告26,163元及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）本件原告承保之車牌號碼0000-00號自用小客車與被告駕
駛之車牌號碼0000-00號機車，於101年12月3日7時20分在
臺中市○○區○○路與仁美街口發生交通事故之事實，業
據原告提出道路交通事故現場圖、當事人登記聯單為證，
且經本院依職權向臺中市警察局清水分局調閱當日車禍處
理資料，經該分局以102年6月28日中市0000000000
000000號函附臺中市○○○道路交通事故初步分析研判表
、交通事故補充資料表、道路交通事故現場圖、A3類道路
交通事故調查報告表、道路交通事故當事人登記聯單、酒
精測定紀錄表、談話紀錄表、現場照片8張核閱屬實，而
原告主張本件交通事故造成原告承保車輛維修花費26,163
元，且原告已依保險契約賠付之事實，則據原告提出原告
承保車輛之行車執照、電子計算機統一發票、估價單、損
害賠償代位求償切結書、相片18張等在卷可憑，而被告經
合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌
，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項
規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告之主張
為真正，本院即採為判決之基礎。
（二）按「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前
車之間應保持隨時可以煞停之距離」、「汽車行駛時，駕
駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要
之安全措施」，道路交通安全規則第94條第1項、第3項定
有明文，被告駕駛車輛自應注意上開規定，且依車禍當時
客觀情狀，亦無不能注意之情事，被告未注意前方狀況，
並自後追撞原告所承保之系爭車輛，其有過失是明，且原
告所承保之系爭車輛發生受損之結果，與被告之上開過失
間有因果關係，足堪認定。而原告所承保之前方車輛，就
本件車禍發生無肇事因素。
（三）再按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所
生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物
因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段、第196條、第213條第3項
分別定有明文。另按保除法第53條第1項前段規定：被保
險人因保險人應負保險責任之損失賠償請求權者，保險人
得於給付賠償金額後代位行使被保險人對於第三人之請求
權。此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果，故於保
險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求權即移
轉於保險人（最高法院69年臺上字第923號判決可資參照
）。原告承保之車牌號碼0000-00號自用小客車，遭被告
碰撞後支出26,163元修復費用，已有上述之統一發票、估
價單等附卷可認，從而原告依據上開規定之法律關係，請
求被告賠償26,163元，洵屬正當，應予准許。
（四）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定
有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第
229條所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高
者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1
項、第203條亦有明文。本件原告依侵權行為及保險法第
53條之規定，請求被告賠償，並未定有給付之期限，則原
告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即102年5月12日起至清
償日止按週年利率5％計算之利息，核無不合。
四、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費），
依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之。
中華民國102年8月29日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年8月29日
書記官