裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗簡字第657號刑事判決
裁判日期：民國95年07月29日
裁判案由：贓物
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決95年度苗簡字第657號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因贓物案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第2864號），本院判決如下：
主文甲○○收受贓物，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因違反麻醉藥品管理條例等案件，經法院分別判處有期徒刑5年6月、8月、7月及1年，接續執行而於民國92年3月24日執行完畢。其明知某姓名年籍不詳之成年人於95年5月22日10時許，在其位桃園縣平鎮市○○路○○號2樓之住處附近，所交付之已改懸掛車號00－0000號車牌0面（該車牌於95年5月23日14時15分許，在苗栗縣竹北市○○○路○○號旁，經被害人丙○○發現遭竊）之車號00－0000號自用小客貨車（該車於95年5月10日19時許，在桃園縣○○鄉○○村○○路○○○號，經被害人乙○○發現遭竊），係屬來路不明之贓物，竟仍基於收受贓物之犯意，在未向該姓名年籍不詳之成年人索取上開車輛行照，以確認並非贓物之情況下，即收受上開車輛。嗣於95年5月23日21時35分許，甲○○駕駛上開車輛，搭載其妻 陳怡安 （檢察官另為不起訴處分），行經苗栗縣竹南鎮龍鳳漁港，始為警查獲。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○堅詞否認有收受贓物之犯行，辯稱：上開懸掛EW－5845號車牌之車輛係 莊竣雄 於95年5月22日10時許，在伊桃園縣平鎮市住處附近出借予伊，當時不知係贓車，後來莊竣雄在同日22時許打電話告知，才知道是贓車云云。經查：莊竣雄於偵訊中表示其雖與被告認識，但並沒有出借上開失竊之車輛及車牌予被告，最後一次和被告見面是在95年4月底到被告家中借住2天等情，且莊竣雄平常使用之門號0000000000行動電話於95年
5月22日當日並未有與被告及其妻之通聯紀錄，另被告借用上開車輛及車牌時，並未向對方索取行車執照一節，亦據被告供認無誤，此顯與一般民眾之借車習慣不符，此外，尚有如下（二）至（六）之證據為證，是被告上開辯詞，尚難認為對其有利而予以採信。
（二）證人即被害人丙○○、乙○○於警詢中之證述。
（三）贓物認領保管單2紙。
（四）門號0000000000之行動電話於95年5月22日之通聯紀錄
1份。
（五）車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表—查詢車輛認可資料1份。
（六）照片3張。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告甲○○所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。
（二）被告前因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑5年6月、8月、7月及1年確定，於92年3月24日執行完畢等情，有前開台灣高等法院被告前案紀錄表
1紙附卷可稽，其於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第47條，論以累犯，並加重其刑。
（三）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。而被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣
1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
（四）按94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行之刑法第57條乃為法院就刑之裁量審認標準見解之明文化，非屬法律之變更（最高法院刑事庭第8次會議決議參照），自毋庸比較新舊法。本院審酌被告犯罪動機、目的、手段係收受自用小客貨車1部及車牌0面、業經返還被害人等所生危害，犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並別諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、至於扣案之鑰匙1支，雖係某姓名年籍不詳之成年男子交付供被告使用上開之物，然並非被害人失竊之贓物，亦非被告所有之物，核與刑法第38條第1項第2款所規定之沒收要件不符，復非屬應為義務沒收之違禁物品，自無從於本件被告刑之宣告項下併為沒收之諭知，附此敘明。
五、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）刑法第2條第1項前段、第349條第1項、修正前刑法第47條、修正前刑法第41條第1項前段。
（三）罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條。
（四）現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國95年7月29日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國95年7月29日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第349條：
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為擔保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。