臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第12135號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
蕭全宏
被 告 蔡世聰 即 蔡仁聰
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年10
月2日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟壹佰參拾元，及其中新臺幣
壹拾萬貳仟參佰玖拾壹元部分，自民國九十九年一月七日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利
息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬捌仟壹佰參拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告蔡世聰即蔡仁聰與訴外人美商花旗銀行股份有限
公司（下稱花旗銀行）間信用卡約定條款第24條，雙方合意
以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院
自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告花旗（台灣）商業銀行股
份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
㈠花旗銀行於民國98年8月1日將其在台分行營業、資產及負
債部分，分割予原告銀行，故花旗銀行對被告之債權應由原
告承受，併此敘明。
㈡被告於88年8月4日與原告訂立信用卡使用契約，並領用信
用卡（卡號：0000000000000000），依約被告得持卡消費及
清償。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求
被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信
用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以各
筆帳款於起息日應適用之差別循環信用利率（最高為週年利
率20％）計算至該筆帳款結清之日止，復依銀行法第47條之
1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率
不得超過週年利率15％。詎被告自98年7月6日起即未按期
繳款，尚有新臺幣（下同）118,130元未清償，依約定條款
第22條規定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之
全部款項，屢經催討，仍未置理，爰依契約之法律關係，起
訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之行政院金融監
督委員會98年7月17日金管銀外字第09800316561號函、公
司變更登記表、信用卡申請書及約定條款、電腦帳務資料等
件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因
此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年10月8日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月8日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元