臺灣士林地方法院95年度交簡字第261號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年交簡字第261號刑事判決

裁判日期：民國95年11月20日

裁判案由：公共危險

臺灣士林地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第261號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第2073號），因被告於準備程序中自白犯罪（95年度交訴字第35號），本院合議庭認就肇事逃逸部分宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官起訴書之記載外（如附件），並補充如下：本件駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸之犯罪事實，業據被告甲○○於本院訊問時坦承不諱（見本院民國95年9月4日準備程序筆錄），核與起訴書所載之其他證據相符，足見其自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之4駕駛交通工具肇事，致人受傷而逃逸罪。而被告行為後，刑法業於94年2月
2日修正公布，並於95年7月1日施行，參酌最高法院95年
5月23日刑事庭第8次會議決議，修正後刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於刑法施行後，應適用修正後刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較，茲就比較情形說明如下：被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，上開易科罰金折算標準，並依被告行為時之罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除，下稱修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上300元以下折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算1日；被告行為後之修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」，經比較修正前後之易科罰金折算標準，以適用被告行為時之修正前刑法規定，並同時引用被告行為時之修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，較有利於被告，則應依修正後刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第
41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算標準，合先敘明。
三、被告於本院訊問時，表示願受判處有期徒刑6月，緩刑2年。公訴人亦同意依被告之請求科刑（見本院95年9月4日準備程序筆錄）。爰審酌被告前無犯罪前科紀錄，素行良好，犯罪手段、告訴人即被害人受傷程度，肇事逃逸對於告訴人之生命、身體造成之危險性，被告犯罪後坦承犯行，深具悔意，並與告訴人達成民事和解，且據告訴人撤回業務過失傷害告訴等一切情狀，量處有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準。又刑法第74條雖於94年2月2日修正公佈，並自95年7月1日施行，然有關緩刑之宣告，因非行為可罰性之法律規範變更問題，而應適用修正後之刑法第74條之規定，最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照，是被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，此次因一時失慮偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，其經此教訓，應知所警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依修正後刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。另依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告及公訴人對於本件判決均不得上訴。
四、被告被訴業務過失傷害部分，業經本院以95年度交訴字第35號判決不受理，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第455條之1第2項，刑法第2條第1項前段、第185條之
4、第74條第1項第1款，修正前刑法第41條第1項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國95年11月20日
刑事第二庭法官高雅敏以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官楊哲偉中華民國95年11月20日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。