臺灣苗栗地方法院89年度苗簡字第35號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院89年苗簡字第35號民事判決

裁判日期：民國89年02月15日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決八十九年度苗簡字第三十五號
原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人己○○訴訟代理人甲○○送達代收人丙○○被告丁○○
戊○○乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟柒佰玖拾捌元，及自民國八十八年七月二十日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利息，暨自民國八十八年八月二十日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：被告丁○○於民國八十八年五月二十五日向原告借用新臺幣(下同)
二十萬元，由其餘被告為連帶保証人，與原告訂立借據，期限至九十三年五月二十五日止，約定每月攤還本息，利息以年息百分之十三按月計算，如有遲延，則全部債務視為到期，應即清償，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十加付違約金；逾期六個月以上者，另按上開利率百分之二十加付違約金，被告戊○○、乙○○等並自願拋棄先訴抗辯權。詎被告丁○○於借款後，自八十八年八月十九日起，即不依約繳付本息，迄今已逾期一次以上，依借據借款約定條款第三條規定，債務視為全部到期，被告等應即連帶償還，茲被告等屢經催討，仍不置理，為此提起本訴請求清償等語。
三、證據：提出借據影本、往來明細表各乙紙為証。
乙、被告丁○○、戊○○方面：被告丁○○、戊○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。
丙、被告乙○○方面：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴。
二、陳述略稱：被告確曾於借據上簽名擔任被告丁○○之連帶保証人，對於借據之真正亦不爭執，但抗辯稱被告現無資力清償原告系爭款項。
理由
一、本件被告丁○○、戊○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告主張之事實，業據提出借據影本、往來明細表各乙紙為証，經核屬實。被告乙○○對於原告所提出之借據之真正不爭執，亦自認確係另被告丁○○之連帶保証人；被告丁○○、戊○○則經合法通知，未到場或提出書狀為任何爭執及陳述，自堪認原告之主張為真實。
三、被告乙○○雖以無資力清償系爭借款資為抗辯，惟本件消費借貸其標的係屬種類之債，並無給付不能之問題，故被告乙○○以無資力資為抗辯理由，難認有理，其抗辯自無可採。從而，原告本於消費借貸及連帶保証之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年二月十五日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭~B法官黃桂興右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官游智凱中華民國八十九年二月十五日