臺灣高雄地方法院99年度審聲字第489號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審聲字第489號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月24日

裁判案由：聲請宣告沒收

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度審聲字第489號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人違反電子遊戲場業管理條例案件，聲請單獨宣告沒收（99年度執聲字第296號），本院裁定如下：
主文扣案之「賽馬」電子遊戲機台壹台（含IC板貳塊），均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告甲○○因違反電子遊戲場業管理條例案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第18959號為緩起訴處分確定，扣案之「賽馬」電子遊戲機台壹台（含IC板貳塊），併依刑事訴訟法第259條之1之規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；又當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第266條第2項分別定有明文。
三、經查，被告甲○○於民國94年10月間至95年7月11日止，受僱於 林廖淑娥 （業經本院以95年度簡字第6374號判處拘役50日確定），在高雄市○○區○○路「協勝發」公眾得出入之工地貨櫃屋內，看顧林廖淑娥擺設之「賽馬」賭博性電子遊戲機1台，供不特定人遊戲打玩，並負責開分及商品兌換，共同與林廖淑娥違規經營電子遊戲場業及犯賭博罪，經檢察官以95年度偵字第18959號為緩起訴處分，並於民國96年8月13日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、本院95年度簡字第6374號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，而扣案之「賽馬」電子遊戲機台1台（含IC板2塊），係當場賭博之器具一節，業據被告供承在卷，並有現場查獲照片2張附卷可參（見警卷第2、25頁），依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，皆應宣告沒收，而屬專科沒收之物。從而，本件聲請單獨宣告沒收之依據，自應以刑法第266條第2項、刑法第40條第2項為當，聲請意旨援引刑事訴訟法第259條之1向本院聲請宣告沒收，容有未洽，應予更正。綜上所述，聲請人本件聲請宣告沒收，經核於法並無不合，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，刑法第266條第2項、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國99年2月24日
刑事第十八庭法官周佳佩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年2月24日
書記官王立山