臺灣新竹地方法院105年度竹簡字第98號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院105年竹簡字第98號民事判決

裁判日期：民國105年09月14日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決105年度竹簡字第98號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 高明賢 訴訟代理人 張家維 被告 楊智創 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國105年8月31日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟參佰陸拾壹元，及自民國一０四年七月二十日起至清償日止，按年息百分之二點六七計算之利息，暨自民國一０四年八月二十一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查本件兩造所簽訂之綜合消費放款借據第22條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，有該約定書在卷可按（本院卷第4頁背面），是本件被告之住所雖非在本院轄區，惟依上開說明，本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國100年10月6日與原告訂立綜合消費放款借據，借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自100年10月20日起至107年10月20日止，共分84期，每期1個月，按期平均攤還本息，借款利率自100年10月20日起至101年
1月19日止，按年息1.88%固定計算，自101年1月20日起至101年4月19日止，按原告之公告指標利率加1.23%機動計息，自101年4月20日起，按原告之公告指標利率加1.3%計算，嗣後隨上開公告利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算；若逾期償付本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期6個月以內者，按本借款利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分按本借款利率20%計付違約金。詎料，被告自104年7月20日起即未依約償還本息，尚欠本金246,361元及依上所述之利息、違約金，迭經催討均置之不理，依綜合消費放款借據第11、12條約定，借款視為全部到期，爰依消費借貸及契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付本金、利息及違約金等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出綜合消費放款借據、放款主檔明細查詢各乙份為證，核與其所述相符。被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真實。
（二）從而，原告依兩造間放款契約及消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。中華民國105年9月14日
新竹簡易庭法官鄭政宗以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月14日
書記官陳宏城