臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第79號
原告 陳六妹
訴訟代理人 林盈安
被告 楊孟勳
上列被告因詐欺等案件（110年度金訴字第839號），原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（110年度附民字第1075號），本院於民國112年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬元，及自民國一百一十年十一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年2月15日加入真實年籍不詳通訊軟體微信暱稱「砲砲兵」、「 大雄 」、「胖虎」及 謝賀名 等成年人所屬3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團，負責提領被害人遭詐欺之款項（俗稱車手）之工作。嗣被告即與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於109年2月16日上午9時許起，假冒為原告之姪女，撥打電話予原告，佯稱：因與他人合夥做生意，需要資金周轉云云，原告因而陷於錯誤，依詐欺集團成員之指示，於109年2月17日上午11時34分許，匯款新臺幣（下同）18萬元至訴外人 高詩涵 所申辦之玉山商業銀行000-0000000000000號帳戶（下稱系爭玉山銀行帳戶）後，「砲砲兵」即透過通訊軟體微信通知被告向「大雄」、「胖虎」拿取人頭帳戶之提款卡，由被告於109年2月17日中午12時9分18秒、12時10分15秒、12時11分11秒、12時12分10秒、12時13分11秒、12時14分5秒、12時14分58秒、12時15分54秒，在臺中市○○區○○路0段000號之臺中向上郵局，分別提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、1萬元（另均有手續費5萬元），扣除1,000元之報酬後，將餘款交給「大雄」、「胖虎」，以此方式製造金流斷點，隱匿上開詐欺取財犯罪所得之去向，使原告受有18萬元之損害。爰依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊沒有錢，且在監執行中，怎麼有辦法償還等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其因被告前開詐欺犯行，致受有18萬元之損失，被告所犯詐欺取財罪，經本院刑事庭判處被告有罪在案等情，為被告所不爭執，並經本院核閱本院110年度金訴字第839號刑事判決查明屬實，被告雖以其無力清償置辯，惟被告所辯非係法律上之免責事由，所辯自無可採，堪信原告主張之事實為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第185條第1項亦有明定。再所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決可資參照）。又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件（參見最高法院48年台上字第481號判例意旨）。查被告與不詳詐騙集團成員以上開方式向原告詐取財物，致原告受有18萬元之損害，已如前述，揆諸前開規定，被告與該不詳詐欺集團成員應構成共同侵權行為，自應就原告所受損害負連帶賠償責任無疑。
㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴並送達訴狀，有送達證書可憑，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年11月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告18萬元，及自110年11月13日起至清償日止，按週年利率百分5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。又原告雖聲請供擔保宣告假執行，惟本件係屬簡易訴訟程序，法院為被告敗訴判決時，原應依職權宣告假執行，而無待於原告之聲請，是原告聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就原告起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
書記官 楊思賢