臺灣高雄地方法院94年度聲字第1981號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年聲字第1981號刑事裁定

裁判日期：民國94年06月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定94年度聲字第1981號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○男36歲上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（94年執聲字第844號），本院裁定如下：
主文甲○○因毒品危害防制條例等伍罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理由
一、聲請意旨略如附件。
二、按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁定，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁定以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號判決參照）。
三、本件受刑人計犯如附表所示五罪，分別被判處罪刑確定，其中附表編號一、二所示施用毒品罪，經本院以93年度訴字第2049號分別判處有期徒刑10月、7月，並定執行刑為有期徒刑1年3月，於93年12月13日確定；附表編號一、二、三所示施用毒品案件與詐欺案件，經本院以94年度聲字第1498號定應執行刑1年6月，於94年6月21日確定。另附表編號四、五所示竊盜案件與贓物案件，經本院以93年易字第1186號分別判處有期徒刑10月、4月，並定應執行刑1年，於94年1月17日確定，故是，本院定本件應執行刑，不僅不得逾越刑法第
51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號一、
二、三、四、五所示五罪之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號一、二、三及四、五各所定應執行刑有期徒刑之總和即2年6月，否則將不利於受刑人，殊與內部界限有悖，而屬不當。準此，本院定受刑人所犯如附表所載之五罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑2年4月。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國94年6月30日
鳳山刑事第二庭法官廖建瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張家榮中華民國94年7月1日