裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲減字第2497號刑事裁定
裁判日期：民國96年09月28日
裁判案由：聲請減刑
臺灣臺北地方法院刑事裁定聲請人即受刑人甲○上列受刑人因妨害公務案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以:受刑人甲○因妨害公務罪，經本院以95年度訴字第201號判處有期徒刑1年10月確定在案，因犯罪時間在民國96年4月24日以前，爰依中華民國96年罪犯減刑條例之規定聲請減刑云云。
二、按犯刑法第135條之罪，經宣告逾有期徒刑1年6月之刑者，不予減刑，中華民國96年罪犯減刑條例第條第1項第15款定有明文；次按法院辦理96年罪犯減刑案件應行注意事項第10點規定：「裁判上一罪，如其中一部分為本條例第3條所定不予減刑之罪，則其據以處罰之他罪雖非同條例列舉之罪名，亦應不予減刑（參考司法院院解字第3454號、第3661號解釋）」，所謂「其中一部分為本條例第3條所定不予減刑之罪」，不但指「罪名」，更包括「刑度（判處死刑、無期徒刑或逾1年6月以上有期徒刑）」之限制，是以據以處罰之他罪，雖非減刑條例第3條之罪，於其所宣告之刑為「死刑、無期徒刑或逾1年6月以上有期徒刑」時，應不予減刑（臺灣高等法院刑事庭庭長會議－中華民國96年罪犯減刑條例法律問題㈡決議意旨參照）。
三、經查：本案受刑人於94年9月28日間，犯刑法第135條第1項對於公務員依法執行職務時施強暴罪、同法第138條損壞職務上掌管之物品罪。被告所犯該二罪，係以故意擦撞警車之強暴行為，同時侵害公務用品財產法益及國家公務權力作用等二法益，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之妨害職務上掌管之物品罪處斷，而經本院以95年度訴字第201號判處有期徒刑1年10月確定在案，有上開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本案據以處罰之刑法第
138條損壞職務上掌管之物品罪固非中華民國96年罪犯減刑條例第3條所列舉之罪名，然受刑人所犯裁判上一罪其中一部分之刑法第135條第1項對於公務員依法執行職務時施強暴罪，為不予減刑之罪，依上開說明，據以處罰之刑法第138條損壞職務上掌管之物品罪，亦應不予減刑，是聲請人聲請減刑，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國96年9月28日
刑事第六庭法官趙子榮上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳怡君中華民國96年9月28日