臺灣臺北地方法院103年度訴字第1167號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第1167號民事判決

裁判日期：民國103年05月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第1167號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 訴訟代理人 許清正
蕭越華 被告 許葉宗 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國103年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬壹仟捌佰柒拾元，及自民國一百零二年十二月十七日起至清償日止，按年息百分之九點七五計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造簽訂之借款契約書第32條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是依前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告許葉宗經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告臺灣新光商業銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國102年9月17日向原告借款新臺幣（下同）80萬元，約定借款期間自102年9月17日起至10
5年9月17日止，被告神乎奇指公司應自實際借用日起，以每月為1期，共分36期，依年金法按月平均攤還本息，利息按原告定儲利率指數加碼8.37％計算（目前為年息9.75％），並隨定儲利率指數變動而調整，如逾期清償本金或利息，本金自到期日起，利息自應繳息日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10％、逾期6個月以上者，按約定利率20％加計違約金，並喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告自
103年1月17日起未依約清償本息，依約債務視為全部到期，被告尚欠本金74萬1,870元未清償，依約除應給付上開全部款項外，並應給付如上開約定計算之利息及違約金，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第
1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實業據提出借款契約書、繳款記錄查詢、牌告利率異動查詢為證，其主張核與上開證物相符。又被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
1項規定視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國103年5月30日
民事第四庭審判長法官張瑜鳳
法官林拔群法官梁夢迪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月3日
書記官蔡梅蓮