宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 鄭恩賜
複訴訟代理 謝俊彥
人
被 告 張雯翔
黃秀香
上列當事人間105年度鳳小字第716號清償債務事件於中華民國
105年10月19日下午2時20分言詞辯論終結，並於同年11月2日
下午4時在本院鳳山簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如
下：
法 官 施盈志
書記官 林豐富
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬壹仟貳佰參拾捌元，及自民國一
百零四年十二月一日起至民國一百零五年六月十五日止，按年息
百分之一點七六計算之利息，及自民國一百零五年六月十六日起
至清償日止，按年息百分之二點七六計算之利息，暨自民國一百
零五年一月二日起至民國一百零五年七月一日止，按年息百分之
零點一七六計算之違約金，暨自民國一百零五年七月二日起至清
償日止，按年息百分之零點五五二計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告張雯翔曾邀同被告黃秀香為連帶保證人向原
告借款，並簽立放款借據為憑，借款額度為新臺幣（下同）
800,000元，約定自借款人該階段學業完成後滿一年之次日
開始攤還本息，若未依約還款時，除借款利率改按轉列催收
款項日基本放款利息加1%固定計付利息外，另逾期在6個月
以內者，依上開利率之10%，超逾6個月以上者，依上開利
率之20%加付違約金，且如有一期未按時給付本息，借款視
為全部到期。詎借款人即被告張雯翔未依約繳款，迄民國10
4年11月30日止，尚積欠51,238元未清償，而被告黃秀香為
連帶保證人，自應就上開債務負連帶清償責任。為此，爰依
消費借貸及連帶保證之法律關係，聲明請求判決如主文第1
項所示。
二、原告所主張之事實，業據其提出放款借據、申請撥款通知書
、就學貸款放出查詢單、催收呆帳查詢單、利率資料等為證
，經本院核對無訛，且被告對於本件欠款並不爭執，但稱希
望分期償還云云。惟按，債務人無為一部清償之權利，民法
第318條第1項定有明文，準此，被告自不得以現無力清償
而據為分期清償之理由。從而，原告依消費借貸及連帶保證
之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示欠款、利
息及違約金，為有理由，應予准許。又本件係小額訴訟程序
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依
職權宣告假執行。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國105年11月2日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
書記官林豐富
法官施盈志
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國105年11月2日
書記官林豐富