臺灣臺南地方法院98年度婚字第24號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年婚字第24號民事判決

裁判日期：民國98年05月20日

裁判案由：離婚等

臺灣臺南地方法院民事判決98年度婚字第24號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國97年5月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國67年1月28日結婚，婚後育有長子 林承佑 （00年0月00日生）。被告於85年間經營生意失敗後，即將所負之債務及教育子女之責任推由原告背負，此間法院之各項訴訟案件，亦推由原告代為出庭處理，令原告感到相當痛苦，而被告為逃避債務問題，竟於88年10月9日出境，避居大陸地區，再無關心家庭及子女之生活問題，與原告亦全無往來聯絡，是被告棄原告於不顧，全無感情聯繫，已喪失婚姻中夫妻互相扶持、彼此關懷之基礎，兩造間顯然存有難以維持婚姻之重大事由存在，原告為此爰依民法第1052條第2項之規定，訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張兩造為夫妻關係，婚後育有長子林承佑（75年0月00日生），被告於85年間因生意失敗而負債後，即將債務問題及家庭責任全推由原告處理，且被告為逃避債務，於88年10月9日出境，避居大陸地區，此後與原告全無往來聯絡之事實，業據原告提出戶籍謄本2件為證，且經證人即兩造所生之長子林承佑證述綦詳（詳見98年1月19日言詞辯論筆錄），又被告確於88年10月9日出境後，迄今未再返臺，亦有內政部入出國及移民署以97年12月15日移署資處雲字第09710581530號函所檢送之被告入出國日期證明書1件附卷可稽，是堪認原告主張之事實為實在。
（二）按有民法第1052條第1項所列10款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，同法第1052條第2項著有明文。而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，即應從婚姻之目的加以觀察，且婚姻係以終生共同生活為目的之一男一女之合法結合關係，故夫妻為謀共同生活體之幸福營運，即須夫妻互信、互諒，尤其夫妻以誠相待，俾建立永久持續性之包括精神、肉體、經濟等多層面之生活關係，是對家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，即應允許其離婚以消滅婚姻關係。又婚姻生活之維持，端賴夫妻雙方互愛、互信、互諒，始期有成，若夫妻已別居多年，相互信賴基礎動搖，即應認其婚姻已生破綻，屬難以維持婚姻之重大事由。查本件被告為躲避債務而於88年10月9日出境，避居大陸地區，兩造因此分居迄今已近10年，於分居期間，兩造全無往來聯絡，致兩造徒有夫妻之名，而無夫妻之實，堪認不論何人處於與原告相同之境況，均將喪失與被告維持婚姻之意願，兩造間維持婚姻生活之互愛、互信、互諒基礎已經動搖，難期兩造共同追求幸福美滿之婚姻生活，堪認兩造有難以維持婚姻之重大事由存在，且該重大事由之肇因係可歸責於被告，是原告以兩造有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法有據，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年5月20日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年5月20日
書記官鄭秀美