臺灣桃園地方法院小額民事判決 96年度桃小字第111號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丁○○原名 梁勇智
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國96年2月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零壹佰伍拾貳元，及其中新臺幣柒萬
陸仟壹佰零柒元自民國九十五年十一月二十七日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告主張兩造於民國90年11月間簽訂信用卡使用契約，依約被告
得持原告交付之信用卡（卡號為：0000-0000-0000-0000）於特
約商店記帳消費，並應按期繳納消費帳款，逾期清償則按週年利
率19.71%計算利息，詎被告至95年11月26日止，計尚積欠如主文
第1項所示本金及利息未為給付之事實，業據其提出與所述相符
之信用卡申請書、信用卡約定條款、單月帳務資料查詢各1份為
證，經核無訛，且被告經合法通知未到場爭執，視同已自認原告
之上開主張，本院認原告主張之事實堪信為真實。從而，原告依
兩造之信用卡契約及金錢消費借貸之法律關係，訴請被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許，並依職權宣告假執行，
及確定本件訴訟費用額如附表所示。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
桃園簡易庭法官黃翊哲
┌──────────────────────────┐
│附表：96年度桃小字第111號│
├────────┬──────────┬──────┤
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├────────┼──────────┼──────┤
│第一審裁判費│1,000元│已由原告繳納│
├────────┼──────────┼──────┤
│合計│1,000元││
└────────┴──────────┴──────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
書記官阮承皓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。