臺灣高雄地方法院98年度交聲字第3228號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年交聲字第3228號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月25日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定98年度交聲字第3228號原處分機關高雄市政府交通局異議人即受處分人甲○○上列受處分人因聲明異議案件，對於高雄市政府交通局98年11月27日所為之處分（原處分：高市交裁字第裁32-L00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）於民國98年10月25日10時27分許，騎乘車號000-000號重型機車，行經嘉義市○○路與民族路口（下稱系爭路口）時，不依標誌、標線、號誌指示兩段左轉，逕行違規左轉，經警當場攔查後予以製單舉發，爰依道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）600元，並依同條例第63條第1項規定記違規點數1點等語。
二、異議意旨略以：該路段交通號誌明顯顯示綠燈可左轉，且本件應依道路交通管理處罰條例第48條第1項第5款規定：「道路設有劃分島，劃分快、慢車道，在慢車道上左轉彎或在快車道右轉彎。但另設有標誌、標線或號誌管制者，應依其指示行駛。」，警員僅依同條項第2款「不依標誌、標線、號誌指示」規定裁罰，顯有誤會，又系爭路口之兩段式左轉標誌設於慢車道右側，異議人要左轉無法注意，應設置在交通號誌下方，能提醒駕駛人爰依法聲明異議，請求撤銷原處分云云。
三、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，並服從交通指揮人員之指揮；機器腳踏車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行駛，道路交通安全規則第90條、第99條第2項定有明文；又依該規則第2條第1款規定，該規則所規範之汽車，包含機器腳踏車在內。次按汽車駕駛人轉彎時，不依標誌、標線、號誌指示者，處新臺幣600元以上1,800元以下罰鍰；汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：一、有第四十八條情形者，記違規點數一點，道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第63條第1項第1款規定甚明。
四、經查：
㈠、異議人於上述時間，騎乘車號000-000號重型機車，行經系爭路口時，未依兩段左轉標誌，逕行違規左轉，為警攔停舉發之事實，為異議人所不否認，並有舉發通知單1份在卷可證，堪認屬實。
㈡、異議人固以前詞置辯，然系爭路口位於嘉義市嘉雄橋東端（即民族路）與中山路口，設有四時相交通號誌（有直行左轉號誌），並於嘉雄橋陸橋東端慢車道設有2個明顯之機車兩段式左轉標誌，另於上開四時相交號誌旁設有一個明顯之機車兩段式左轉標誌，有系爭路口照片9張在卷可證，上開機車兩段式左轉標誌位置明顯適當、清晰可見，異議人騎乘機車沿慢車道行駛，應無不能注意之理，是異議人辯稱：伊欲左轉如何注意兩段式左轉標誌設置位置云云，並無可採。又系爭路口設有四時相交通號誌，確有直行左轉之號誌，然既另設有機車兩段式左轉之標誌，顯然駕駛人於直行、左轉燈號時需依指示行駛，然機器腳踏車駕駛人需依標誌至右前方待轉區待轉甚明，此有嘉義市政府警察局第一分局98年12月30日嘉市警一交字第0980039966號函及所附系爭路口照片9張可資佐證，是以異議人既騎乘機車，自應依機車兩段式標誌指示行駛，異議人辯稱：該路段交通號誌明顯顯示綠燈可左轉云云，亦無理由。再異議人所舉道路交通管理處罰條例第48條第5項規定：「汽車駕駛人轉彎時，有下列情形之一者，處新臺幣600元以上1800元以下罰鍰：五、道路設有劃分島，劃分快、慢車道，在慢車道上左轉彎或在快車道右轉彎。但另設有標誌、標線或號誌管制者，應依其指示行駛。」，係於有分隔島之快、慢車道適用，系爭路段並無分隔島之設置，有上開系爭路口照片9張可證，是以原處分機關爰引道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款為裁罰依據並無不當，異議人此部分之辯解容有誤會。
五、綜上，原處分機關以異議人違規事實明確，依道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款規定，裁處異議人罰鍰600元，並依同條例第63條第1項規定記違規點數1點，於法有據，裁罰額度亦無不當，異議人執前開情詞聲明異議，為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理法第19條，裁定如主文。中華民國99年2月25日
交通法庭法官陳億芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年2月25日
書記官林靜慧