臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
99年度湖簡字第1196號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 何沛儒
吳俊良
程中江
被 告 王水杉
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國100年3月
29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟陸佰柒拾伍元。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張訴外人 鄭麗娟 （正卡人）於民國90年12月5日偕同
被告為附卡人向原告請領卡號為0000000000000000之國際信
用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於各記帳
消費所約定之繳款截止日前向原告清償，詎料被告自發卡起
至99年7月27日結帳日止，帳款尚餘新臺幣（下同）152,675
元未按期給付，經原告迄次催索，被告均置之不理。依據信
用卡約定條款第3條，正附卡人間互負連帶清償責任。為此
，爰提起本件訴訟，訴請被告給付152,675元等情；被告未
於最後一次言詞辯論期日到場，惟據其之前到庭則辯以：其
目前雖有心還款，卻力有未殆，實難有完全清償之能力，且
已向原告銀行申請債務協商等語。
三、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、約定條款以及電
腦消費明細表等為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實
。被告雖以前詞抗辯，惟查，被告所辯其無力償還，要屬履
行能力問題，不影響其依約所應負之清償責任；又被告既尚
未與原告債務協商成立，其上開所辯，洵不足採。從而，原
告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付152,675元，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,660元（第
一審裁判費1,660元），應由被告負擔。
中華民國100年4月12日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國10年4月12日
書記官劉芷含