裁判字號：臺灣高等法院97年上訴字第3773號刑事判決
裁判日期：民國97年08月19日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決97年度上訴字第3773號上訴人即被告甲○○
（另案於臺灣臺北看守所羈押中）上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院97年度訴字第2326號，中華民國97年7月18日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度毒偵字第3442號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號判決參照）。是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。
二、本件被告甲○○不服原判決，提起上訴，上訴書理由略以：原判決就被告施用第1級毒品海洛因與第2級毒品安非他命，分別量處有期徒刑8月及4月，應執行有期徒刑10月，量刑過重云云。
三、本院查：
（一）被告前於民國92年7月23日因竊盜、偽造文書等案件，經臺灣板橋地方法院以91年度訴字第2299號判處有期徒刑9月及3月，應執行有期徒刑10月，於92年12月25日經本院以92年度上訴字第3271號駁回上訴，嗣於95年3月22日縮刑期滿執行完畢。於95年5月25日因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院以95年度訴字第436號判處有期徒刑5月，同年6月26日確定，嗣於96年10月20日縮刑期滿執行完畢。又於95年8月2日因施用第2級毒品，經臺灣板橋地方法院以95年度毒聲字第1503號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，同年9月21日經同法院以95年度毒聲字第1837號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於96年8月6日停止戒治，同年9月20日戒治期滿。
（二）詎被告仍不知悔改，復分別基於施用第1級毒品海洛因與第2級毒品甲基安非他命之犯意，於97年4月2日凌晨2時許，在臺北縣樹林市○○路「卡爾卡頌汽車旅館」102號房內，以其所有之分裝鏟管將少許海洛因粉末捲入香菸後，燃燒吸食，施用第1級毒品海洛因1次，復將少許甲基安非他命放在玻璃球吸食器內以火燒烤使成煙霧後，施用第2級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日凌晨3時10分許，在上開處所為警查獲，並扣得其所有施用後剩餘內含微量海洛因之殘渣袋1只、內含微量甲基安非他命之殘渣袋1只及分裝鏟管2支等物。被告警詢所採尿液，經送臺灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，呈海洛因代謝物嗎啡類及甲基安非他命陽性反應，有該公司97年4月16日CH/2008/40150號濫用藥物尿液檢驗報告書、尿液檢體監管紀錄表等附卷可稽。被告於原審準備程序對上述事實供承不諱，原審合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，以被告犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪及同條第2項之施用第2級毒品罪，並審酌被告前因施用毒品，曾經觀察、勒戒及強制戒治，仍未能戒斷毒癮，再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第1級毒品海洛因及第2級毒品甲基安非他命，戕害自身健康，其犯後尚能坦承犯行等一切情狀，分別量處被告有期徒刑8月及4月，應執行有期徒刑10月。原判決認事用法尚無不當，量刑亦稱妥適。
（三）本件被告於毒品危害防制條例施行後，既曾經接受觀察、勒戒及強制戒治，復犯本件施用第1級毒品與第2級毒品罪，顯見被告確有施用毒品難以戒斷之習性。被告提起上訴，上訴理由僅空言原判決量刑過重，然未具體指摘原判決關於認定事實、適用法律及量處刑度，有何違法或不當之處。依首揭說明，本件上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國97年8月19日
刑事第十三庭審判長法官曾德水
法官林婷立法官談虎以上正本證明與原本無異。
施用第1級毒品部分，如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
施用第2級毒品部分，不得上訴。
書記官黃家麟中華民國97年8月20日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。