裁判字號：臺灣桃園地方法院107年司執消債更字第210號民事裁定
裁判日期：民國109年01月14日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定107年度司執消債更字第210號聲請人即債務人 林弘裕 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
送達代收人 梁曉雲 住臺中市南屯區五權西路2段666號15樓之1債權人玉山商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 曾國烈 00000000代理人 陳飛宏 000000000000000000000000000000000000林毓璟0000000債權人臺灣土地銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 謝娟娟 00000000代理人 陳崇城 00000000000000000000000000000000000債權人中租迪和股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳鳳龍 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人滙誠第一資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 王裕南 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人 聖文森 商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人曾慧雯00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、本件債務人聲請更生，前經前置調解，以107年度消債調字第228號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以107年度消債更字第219號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為第1至72期每期清償金額為新台幣（下同）4,500元，每1個月為1期，還款期限為6年（72期），總清償金額為324,000元，清償成數為10.92%（若以無擔保及無優先債權本金總合1,409,457元計算，其清償成數已達22.99％），經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下有西元1991、1993、2001年出廠之汽車3輛，均已
逾經濟部能源局公布之汽車使用年限，可認無殘值，此外無其餘財產（無以債務人為要保人之商業保單），有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、財產及收入狀況報告書及本院職權調閱債務人財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又據債務人財產及收入狀況報告書內容，其聲請前兩年收入總額約為719,186元，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出20,180元，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人現於歐蒂龍實業股份有限公司南崁廠任職，自107年12
月起至108年11月止，每月薪資收入約25,990元，另領有年終獎金以107年度領取金額12,470元計算，平均每月約1,039元，此有任職公司出具之薪資明細表在卷為憑，故債務人更生方案履行期間每月收入應以27,029元列計，尚屬可採。
㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必
要支出每月17,494元、母親扶養費分擔額4,000元，共計每月必要開銷約為21,494元。就債務人個人必要支出部份（含租金），與本條例新增第64條之2第1項所定計算之標準相當（即行政院衛生福利部公告之桃園市每人每月最低生活費用14,578元之1.2倍），則無奢侈浪費之情事，且依辦理消費者債務清理條例施行細則第21條之1之規定，無須記載支出之原因、種類，亦不需提出證明文件，則其如何分配其各項生活支出，自得由其視具體情形彈性運用；債務人母親（40年生）扶養費分擔額部分，債務人母親領有老年年金每月4,565元，經本院依職權調閱債務人母親稅務電子閘門財產所得資料，其母親所得總額為0元，足認未有謀生能力，故有受債務人扶養之必要，由債務人與兄長共同分擔，提出每月負擔母親扶養費用為共4,000元，且為本院107年度消債更字第204號裁定審認，已屬適當，准予列計，又其原提列父親扶養分擔額，因其父親領有薪資收入，故其願於更生履行期間暫緩該項支出之提列，並將減省支出用以增加還款。是債務人前開支出皆屬必要，其提出每月固定收入扣除必要支出後，餘額逾五分之四用以還款，已達盡力清償之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意。
三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國109年1月14日
民事執行處司法事務官