臺灣高雄地方法院95年度訴字第1700號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第1700號民事判決

裁判日期：民國95年07月31日

裁判案由：所有權移轉登記

臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第1700號原告乙○○被告甲○○上列當事人間所有權移轉登記事件，經本院於民國95年7月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將車牌號碼0000000號自小客車向監理單位辦理車籍過戶登記。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年10月20日，向原告買受車牌號碼00-0000號自小客車1輛，被告並願於95年舊歷年間辦理車籍過戶登記，詎被告給付價金並自94年10月20日使用該車後，即未協同原告辦理車籍過戶登記，也未提供原告證件辦理，致原告有遭交通罰單及車輛規費、稅費課徵之虞。為此，依兩造間之契約關係，聲明請求如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出之書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告迄未協同辦理系爭車輛車籍過戶登記之事實，業據原告提出讓渡協議書1份為證，本院並調閱系爭車輛過戶登記書核閱屬實，應足為憑。又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，是原告主張之事實，經本院之調查，堪信為真。從而，原告基於兩造間契約關係，請求被告應依約將系爭車輛向監理單位辦理車籍過戶登記，洵屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年7月31日
民事第五庭法官古振暉正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年7月31日
書記官陳展榮