裁判字號：臺灣臺北地方法院100年交聲字第1954號刑事裁定
裁判日期：民國100年08月31日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣臺北地方法院交通事件裁定100年度交聲字第1954號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人 王國賢 上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所中華民國100年8月8日所為之裁決處分（處分書案號：北市裁罰字第裁22-1AG613720號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：本件異議人即受處分人（下稱異議人）王國賢所有之車號000-000號普通重型機車，於民國100年4月25日下午2時22分許，在臺北市○○路公有收費停車場停車，經臺北市停車管理工程處（下稱原舉發機關）舉發「在道路收費停車處所停車經催繳不依規定繳費」之違規，嗣經臺北市交通事件裁決所（下稱原處分機關）依道路交通管理處罰條例第56條第2項規定，處罰鍰新臺幣（下同）300元等語。
二、聲明異議意旨略以：異議人機車停車費20元一時繳費單遺失延誤繳，加倍70元，為了延誤被罰300元，某種原因延誤，異議人向停管處申請減輕或撤銷，但停管處無法滿意的回應，只為了20元停車費加倍罰70元，就算70元停車費也繳了，還要開罰300元，事情太超過無法接受等語。
三、按汽車駕駛人在道路收費停車處所停車，未依規定繳費，主管機關應書面通知駕駛人於7日內補繳，並收取必要之工本費用，逾期再不繳納，處300元罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第2項有明文規定。又本法所稱之汽車，包含機器腳踏車在內，道路交通管理處罰條例第3條第8款亦規定甚明。
四、經查：㈠異議人王國賢所有之車號000-000號普通重型機車，於100年
4月25日下午2時22分許，在臺北市○○路公有收費停車場停車，經原舉發機關舉發「在道路收費停車處所停車經催繳不依規定繳費」之違規，嗣經原處分機關依道路交通管理處罰條例第56條第2項規定，處罰鍰300元，該裁決書於100年8月8日送達異議人位於臺北市○○區○○街○○巷○號6樓之5之住所地，由異議人之同居人即其母 黃琍如 代為簽收，異議人於同日聲明異議等情，有原處分機關違反道路交通管理事件裁決書（原處分案號：北市裁罰字第裁22-1AG613720號）、送達證書及聲明異議狀附卷可稽。是異議人係於法定期間內提起本件聲明異議，先予敘明。
㈡又異議人於停車後，因未依規定繳費，臺北市停車管理工程
處遂於100年5月23日將單號：北市交停字第1AG613720號之停車催繳單交由郵務機關送達至異議人前揭臺北市○○區○○街○○巷○號6樓之5之住所，由異議人之同居人黃姓表姊代為簽收，此有臺北市停車管理工程處100年8月3日北市停管字第10033745700號函及所附停車費補繳通知單之送達證書在卷可參，是該補繳通知單既於100年5月23日發生送達效力，異議人自應於送達生效7日內補繳該停車費用，然異議人遲至同年7月29日始予補繳停車欠費20元及催收手續費70元，此亦有臺北市停車管理工程處100年8月3日北市停管字第10033745700號函附卷為憑，是原舉發機關依法舉發後，由原處分機關於100年8月8日作成裁決處罰鍰300元，於法即無違誤，異議人猶以一時繳費單遺失故延誤繳交、如此處罰太超過無法接受云云置辯，不足為採。
五、綜上所述，異議人確於上開時、地，具有前述之違規行為，應認屬實。從而，原處分機關依道路交通管理處罰條例第56條第2項規定，裁處異議人罰鍰300元，依法核無違誤，本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國100年8月31日
交通法庭法官周玉琦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官謝貽婷中華民國100年8月31日