宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度店簡字第1449號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國97年8月29日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟參佰參拾玖元，及其中新臺幣
玖萬壹仟捌佰壹拾捌元自民國九十五年十一月十二日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國94年8月23日與原告訂立信用卡使
用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消
費或預借現金，除預借現金應按借款金額百分之3.5再加新
臺幣（下同）100元計收手續費外，並應於當期繳款截止日
前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按年
息百分之20計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，
即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延利息；詎被告請領
前開信用卡後使用迄今，尚欠消費款本金91,818元及截算至
95年11月11日止之利息，總計109,339元迄未清償，其債務
已視為全部到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係，請求被
告給付如主文所示之金額等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、信用卡帳單及計算式等件為證，而被告已於
相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出
任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主
張為真正。
四、從而，原告依兩造間信用卡消費契約關係，訴請被告清償如
主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官沈佳宜
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
法院書記官林寶春
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,110元
合計1,110元