裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第2236號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年11月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審易字第2236號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人馬碩遠上列被告因97年度審易字第2236號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第6756號、第7069號、第7855號），本院裁定行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當裁定改行協商判決，於中華民國97年11月25日下午4時在本院刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官高增泓書記官黃麗玉通譯王清明法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案如附表所示之物，均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年參月，扣案如附表所示之物，均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於88年1月20日觀察、勒戒執行完畢釋放，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第1234號為不起訴處分確定。又於90年間，因施用毒品案件，經本院以91年度易字第3729號判處有期徒刑6月確定，並於92年7月26日執行完畢。另於93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度簡字第5052號判處有期徒刑
4月確定，並於94年8月25日執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，竟分別基於施用第二級毒品之犯意，於下列時、地為施用毒品之行為：
㈠97年7月8日下午1時許，在位於高雄縣大寮鄉忠義村某
處廢棄空屋內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1次，而於同年月10日下午4時許，在屏東縣里港鄉三廍村江南巷50號前，為警查獲，並扣得甲○○所有而供其施用第二級毒品甲基安非他命如附表所示之物，另採尿送驗結果呈甲基安非他命陽性反應。
㈡97年7月18日下午5時許，在位於高雄縣大寮鄉中興新村
某空屋內，以同一方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，而於同年月21日下午7時許，因涉犯竊盜案件，前往屏東縣政府警察局里港分局大平派出所配合調查時，經警採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
㈢97年7月24日某時許，在屏東縣里港鄉里港大橋下，以同
一方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月26日早上9時許，因案通緝為警在上址查獲，並經警採集其尿液送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本），請勿逕送上級法院。
中華民國97年11月25日
刑事第七庭書記官黃麗玉
法官高增泓如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年11月25日
書記官黃麗玉附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表
┌───┬──────────┬──────────┐│編號│物品名稱│數量│├───┼──────────┼──────────┤│1│吸食器玻璃試管│2支│├───┼──────────┼──────────┤│2│塑膠挑食器│1支│├───┼──────────┼──────────┤│3│夾鍊袋│9包│└───┴──────────┴──────────┘