臺灣新北地方法院111年度簡字第2888號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年簡字第2888號刑事判決

裁判日期：民國111年08月02日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第2888號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告蕭俊明上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度毒偵字第7307號），本院判決如下：
主文蕭俊明施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、論罪科刑：㈠核被告蕭俊明所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡至聲請意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，然並未就被告構
成累犯之事實及應加重其刑之事項具體指出相關證明方法，是參最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院尚毋庸依職權調查並為相關之認定，爰僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因觀察、勒戒執行
完畢而受不起訴處分，受毒品危害防制條例對施用毒品人之寬典，本應知所警惕，竟仍再次施用第二級毒品甲基安非他命，顯見並無悔意，且其施用甲基安非他命之行為，不惟戕害自己身心健康，並嚴重危害社會風氣；兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及其有多次施用毒品前科等素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見毒偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官曾開源聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年8月2日
刑事第二十七庭法官莊婷羽上列正本證明與原本無異。
書記官李奕成中華民國111年8月3日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度毒偵字第7307號被告蕭俊明男42歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭俊明曾因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第3725號判決判處應執行有期徒刑10月確定，於民國108年7月13日縮刑期滿執行完畢。又因施用毒品案件，經依同法院109年度毒聲字第1371號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於110年6月2日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以109年度毒偵字第7655號為不起訴處分確定。
詎猶不知悔改，於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於同年8月22日17時許，在新北市樹林區某友人住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器後，用火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口，經警於同年月24日22時10分許，在新北市政府警察局海山分局採尿送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告蕭俊明於偵查中經傳未到，然其於警詢時就上開犯行坦承不諱，並有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：DZ00000000000號）及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於110年9月14日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：DZ00000000000號）各1份在卷可稽，經核與被告自白相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國111年4月21日
檢察官曾開源