新市簡易庭95年度新小字第382號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　　　　　　　8號1
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年6月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬壹仟肆佰捌拾元，及自民國九十四年
十二月二十六日起至清償日止，按按週年利率百分之十八點二五
計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告於民國94年7月25日向原告申請信
用分期貸款73776元整，約定還款方式為自原告實際撥貸日
之次月起，分24期還清，還款日期自94年7月25日起至96年7
月25日止，又約定如未依約繳納即喪失分期償還期限利益，
並應給付自應支付日之次日起至清償日止，按年息百分之
18.25該算之違約金。詎被告屆期未繳入分期付款本金，尚
積欠61480元，未依約清償。爰依兩造間之貸款契約，提起
本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則略以：確有與原告辦理貸款，惟與初辦理貸款之山基
電信之債務尚有糾葛等語資抗。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之分期貸付款
申請書暨契約書、攤還收息記錄（均有影本附卷）為證，核
與其所述情節相符，而被告雖辯稱因山基電信已經倒閉，被
告就無法繼續消費，所以拒繳貸款云云，然依上開申請書其
中申請人聲明書第4項已載明：申請人瞭解申請人與山基電
信（股）公司間之權利、義務關係或糾紛，概與貴行（按即
原告）無關，應由受款人（按即山基電信）與申請人自行處
理，申請人不得因此拒付貴行貸款之餘額等語，是被告執上
開事由拒絕給付本件借款餘額，難認有據從而，原告依據兩
造間之貸款申請書，請求被告給付如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
四、又本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所
為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告
勝訴部分，應依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19、第436條之20、第
392條第2項、第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　30　　日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官　曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　30　　日
　　　　書記官周信義