宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第28924號
原 告 紹陽交通汽車有限公司
法定代理人 乙○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國98年10月7日言詞
辯論終結，98年10月14日上午11時在本院臺北簡易庭第二法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書記官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應將車牌號碼00-000號、E4-332號、B9-351號營業小客車車
牌各貳面及行車執照各壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如如以新臺幣玖萬元預供擔保後，得免
為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。依原告提出之第臺北市計程車客運業駕
駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約）第21條後段
約定兩造同意本院為管轄法院，本院自有管轄權。又本件被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告為營運計程車載客，於民國98年3月31
日向原告借用原告所有之營業小客車車牌號碼00-000號、
E4-332號、B9-351號車牌各2面、行車執照各1枚參與營運，
並簽訂系爭契約，依系爭契約第9條約定，被告應支付行政
管理費之義務，然被告未如期繳付。依系爭契約第19條之約
定，被告如有違反契約各項約定經原告通知仍不履行者，即
行終止契約，原告曾以存證信函通知被告履行契約並終止系
爭契約，為此爰求命判決被告返還車牌及行照等語，並請求
判決如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出運輸業公司車輛查詢、臺北市
計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、存證信函等
件影本為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原
告之主張。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告返
還如主文所示之牌照及行照，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權為被告供擔
保後得免假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，確定為新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 10 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 10 月 14 日
書記官陳惠娟