臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 98年度北交簡字第1229號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年
度偵字第165號），本院判決如下：
主文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新
臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，並得以提
供社會勞動陸小時折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、下列證據足以證明前述犯行：
（一）被告於警局詢問筆錄及檢察署偵訊筆錄之自白。
（二）查獲時酒精測試單：呼氣酒精濃度達每公升0.41毫克。
（三）臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影
本一紙、生理平衡檢測表一紙及刑法第185條之3案件測
試觀察紀錄表一紙、臺北市○○○○○道路交通事故調
查報告表二紙、補充資料表一紙、現場圖一紙、談話紀
錄表二紙、交通事故照片六張。
（四）按刑法第185條之3所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險
犯，不以發生具體危險為必要。而道路交通安全規則第
114條：汽車駕駛人有下列情形之一者，不得駕車：0
、飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度超過每
公升0.25毫克或血液中酒精濃度超過百分之0.05以上。
本案被告之呼氣酒精濃度為每公升毫克，依上開說明，
本應不得駕駛動力車輛，猶為酒後駕車之犯罪行為而有
肇事之情事，足認被告已達不能安全駕駛之程度，殆無
疑義。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定
有明文。所稱最有利之法律，在論罪科刑者，應將法律修正
前、後之規定綜合比較，一併適用，不得予以割裂而分開適
用，最高法院民國95年5月23日刑庭總會決議足資參照。經
查：於民國98年6月10日經總統令修正公布，98年9月1日施
行之刑法第42條之1，增訂受罰金刑宣告者，得易服社會勞
動之規定。按應執行6月以下有期徒刑、拘役或易服勞役者
屬於短期自由刑，因刑期甚短，執行難收懲戒教化之效，且
易沾染惡習，入監被貼上標籤，出獄後產生社會復歸及再社
會化困難等問題，屬於一種「弊多於利」的刑罰手段。經參
酌外國社區服務制度與我國緩刑及緩起訴處分附帶義務勞務
制度，於刑法增訂社區服務制度，並定名為「社會勞動」，
讓受罰金刑宣告者，得以易服社會勞動的方式，替代入監執
行，故現行法增訂社會勞動之易刑處分規定較舊法有利於被
告，應依刑法第2條第1項但書，適用現行刑法第42條、第42
條之1、第44條規定論科。
四、核被告所為係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具
罪。爰審酌上述情節，並參酌被告犯罪之動機、目的、手段
、所造成之危害、其素行、生活狀況及智識程度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並定其易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法
第2條第1項但書、第42條、第42條之1、第44條、第185條之
3，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，表明上訴理由，向本庭
（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴書狀，並應敘述具體
理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院
補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級
法院」。
中 華 民 國 98 年 10 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 劉亭柏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 10 月 14 日
書記官 黃繡琴
附錄本案所犯法條全文
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五
萬元以下罰金。