臺灣臺中地方法院民事判決 106年度豐簡字第675號
原 告 張志龍
訴訟代理人 葉淑貞
被 告 吳榮熙
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國107年1月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付 葉爐文 新臺幣壹拾貳萬伍仟元，並由原告代為受領。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告與第三人葉爐文合夥經營臺中市○○區○○
段○○○○號土地之事務（下稱系爭土地），就系爭土地之經
營管理各有2分之1權利。葉爐文自民國103年9月7日將系爭
土地出租予被告，租金為每年新臺幣（下同）25萬，然被告
迄未支付系爭土地106年度之租金，葉爐文殆於行使給付租
金請求權，原告因而受有租金收益之損害，原告依據代位權
及合夥契約，代位葉爐文請求被告支付租金並由原告受領等
語，並聲明：如主文第1項所載。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告上開主張之事實，業據原告提出彰化地方法院
105年度簡上字第150號判決為證，根據該判決所載：原告與
葉爐文就系爭土地確實於86年間簽訂合夥經營管理合約書，
合夥事業利益均分，每年分配盈餘一次；葉爐文於103年9月
7日將系爭土地出租被告種植水蜜桃，約定每年租金25萬元
，每年9月10日前給付等事實，而被告則經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事
訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定
，視同自認原告主張，則原告上開主張之事實，堪信為實在
。
五、又原告主張被告迄未支付系爭土地租金之事實，亦經上開彰
化地方法院105年度簡上字第150號判決認定屬實，堪信原告
此部分主張為真實。
六、從而，原告主張依據系爭土地合夥契約，代位葉爐文行使給
付租金請求權，請求被告應給付12萬5千元，及自起訴狀繕
本送達翌日即106年11月2日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴
訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
應依職權宣告假執行，併此敘明。
七、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國107年1月23日
豐原簡易庭法官林孟和
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月23日
書記官江婉君