臺灣苗栗地方法院97年度交聲字第121號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年交聲字第121號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月20日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣苗栗地方法院交通事件裁定97年度交聲字第121號原處分機關臺北市交通事件裁決所受處分人即異議人甲○○（原名 邱景川 ）上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所民國97年5月28日所為北市裁三字第裁22-1D0000000號之處分（原舉發案號：桃交路停字第1D0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
理由
一、原處分略以：受處分人即異議人甲○○駕駛車牌號碼0000-0
0號自小客車，於民國97年3月12日17時58分許，在桃園縣桃園市○○路○段處，經桃園縣政府交通局舉發「在道路收費停車處所停車經催繳不依規定繳費」之違規，爰依道路交通管理處罰條例第85條第1項、第56條第2項之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）300元整，本件違規事實明確，裁決結果無誤等語。
二、異議意旨略以：異議人於97年3月12日18時2分許，停放在桃園縣桃園市○○路收費停車格，該路段18時0分停止收費，收費公司為中興公司，收費員所使用為隨時可手調時間之
PDA，沒有公信力云云。
三、按汽車駕駛人在道路收費停車處所停車，未依規定繳費，主管機關應書面通知駕駛人於7日內補繳，並收取必要之工本費，逾期再不補繳，處新臺幣300元罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第2項定有明文。次按本條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。逾期未依規定辦理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰，道路交通管理處罰條例第85條第1項定有明文。
四、經查：
（一）異議人於97年3月12日17時58分許，駕駛車牌號碼0000-0
0號自用小客車，在桃園縣桃園市○○路○段處，經桃園縣政府交通局舉發「在道路收費停車處所停車經催繳不依規定繳費」之違規，汽車駕駛人即異議人於本件舉發到案日期97年6月7日前之97年5月13日，即向交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站提出申述，陳明其係本件違規之駕駛人；交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站於97年5月23日以竹監桃字第0972130953號函，依道路交通管理處罰條例第85條第1項、行政程序法第35、43條之規定，將上開案件移轉由原處分機關處理，嗣原處分機關於97年5月28日以北市裁一字第09736644600號函通知異議人應於97年6月22日前繳納罰鍰300元，異議人不服，原處分機關遂於97年5月28日以北市裁三字第裁22-1D0000000號違反道路交通管理事件裁決書裁處異議人罰鍰300元，此有舉發違規通知單、交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站97年5月23日竹監桃字第0972130953號函、臺北市交通事件裁決所97年5月28日北市裁一字第0973664460
0號函、裁決書、送達證書等各1份附卷可稽，是異議人確有在桃園縣桃園市○○路○段處停車，未依規定繳費之違規事實，堪予認定。
（二）然揆諸上開說明，就汽車駕駛人未依規定繳費之情形，主管機關應依道路交通管理處罰條例第56條第2項之規定，先作成書面通知駕駛人於7日內補繳，若汽車駕駛人逾期未依規定辦理者，始得依道路交通管理處罰條例各該違反條款規定處罰，道路交通管理處罰條例第85條第1項亦規定甚明；惟綜觀全案卷證，並無證據證明主管機關為本件裁罰前，已合法通知異議人補繳停車費，其於7日內依規定補繳鍰之權利，即遭剝奪，依程序優先於實體原則，自無從因嗣後裁決機關已逕行裁決即認已經補正，或由本院裁罰資為救濟，應由舉發單位依法另向受處分人為通知送達。
（三）從而，原處分機關逕依道路交通管理處罰條例第56條第2項規定對異議人裁處罰鍰，即屬未洽，自應由本院將原處分撤銷，由原處分機關詳為審究後，另為適法之處分。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如
主文。中華民國97年11月20日
交通法庭法官林卉聆以上正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官楊慧萍中華民國97年11月20日