臺灣高等法院100年度聲再字第64號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年聲再字第64號民事裁定

裁判日期：民國100年12月14日

裁判案由：再審之訴

臺灣高等法院民事裁定100年度聲再字第64號再審聲請人 周金鍊 上列再審聲請人因與再審相對人 許素晴 等間請求損害賠償事件，對於中華民國100年10月31日本院100年度再抗字第27號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由。所謂表明再審理由，係指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形而言，否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，即得逕行駁回之（最高法院60年度台抗字第688號、64年度台聲字第76號判例意旨參照）。又當事人雖係聲明對某件確定裁定聲請再審，但其再審訴狀理由，僅對前訴訟程序之確定裁判有所指摘，而對所聲請再審之確定裁定則未表明有何法定再審原因，其再審之聲請，自難認為合法（最高法院69年台聲字第123號判例意旨參照）。
二、查再審聲請人與再審相對人間請求損害賠償事件，經臺灣臺北地方法院（下稱台北地院）以99年度訴字第3449號為再審聲請人敗訴之判決確定，再審聲請人對於該確定判決提起再審之訴，經台北地院以100年度再字第12號裁定駁回，再審聲請人不服，提起抗告，復經本院以100年度抗字第1172號裁定駁回其抗告確定，再審聲請人又對該確定裁定聲請再審，經本院以100年度再抗字第27號裁定駁回其再審之聲請確定（下稱原確定裁定）。本件再審聲請人對於原確定裁定聲請再審，其聲請狀所載再審理由略以：台北地院99年度訴字第3449號確定判決未經傳訊證人詳為調查，即為再審聲請人敗訴判決確定，而本院復以100年度抗字第1172號裁定駁回再審聲請人之抗告確定，均屬不公平等語。核其所載並未具體表明原確定裁定有何法定再審事由及其具體情事，揆諸前開說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中華民國100年12月14日
民事第四庭
審判長法官張劍男
法官陳靜芬法官彭昭芬正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國100年12月15日
書記官丁華平