臺灣高雄地方法院98年度審簡字第6515號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第6515號刑事判決

裁判日期：民國98年12月14日

裁判案由：恐嚇

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第6515號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人黃勇雄律師上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第29523號），本院依簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役 伍拾日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、上開犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱，核與告訴人乙○○於偵查中證述之情節相符，並有告訴人所接收發送自0000000000號之手機簡訊內容翻拍照片14張、電話號碼0000000000通聯紀錄1份在卷可參。因被告自白核與事實相符，是本件事證明確，被告上開犯行，堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告先後14次撥打告訴人乙○○行動電話門號0000000000號向其恐嚇之犯行，均係為達恐嚇被害人之同一目的，足認被告係出於一個行為決意，侵害同一法益，且各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間密接，應視為數個舉動之接續施行，故應包括於一行為予以評價，為接續犯，而論以一罪。爰審酌被告本應以理性、和平之手段處理糾紛，竟不思此途而出言恐嚇告訴人，使告訴人心生畏懼，所為實無可取，惟念其犯後坦承犯行，且與告訴人成立和解，有和解書
1紙附卷足參，犯後態度尚佳，並斟酌其犯罪之動機、目的等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並斟酌被告之家庭經濟各情，諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。又查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，茲念其僅因一時失慮，以致誤罹刑章，諒經此偵審程序，理當知所警惕，信無再犯之虞，且被害人亦表示願原諒被告，不再追究被告之民、刑事責任，本院因認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予諭知緩刑2年，以啟自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文所示。
五、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年12月14日
高雄簡易庭法官曾子珍以上正本證明與原本無異。
中華民國98年12月14日
書記官李承悌附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附件：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書1份。