臺中簡易庭98年度中小字第2256號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　臺灣檢驗科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 黃浩鋼
被　　　告　倍力營造股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國98年8月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟壹佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國97年8月委託伊測試檢驗案
件一批，伊已完成測試檢驗並交付檢驗報告，被告於伊開立
金額新臺幣（下同）23,100元之統一發票後，依此有給付報
酬之義務。詎被告拒絕給付報酬，屢經催討，不獲置理。為
此，本於委任契約之法律關係，請求被告如數給付，並聲明
求為判決如主文第一項所示等語。
三、被告僅於支付命令聲明異議狀陳稱：甲○○接任被告公司負
責人時，被告公司已停止營業，目前仍在停業中，因此系爭
債權是否真實，不得而知，並聲明求為判決駁回原告之訴等
語。
四、原告主張之事實，業據提出委託試驗申請書2件、統一發票1
件為證，互核相符。被告固抗辯兩造間之債務存否尚有爭議
，但並未提出任何證據以供本院審酌，其空言否認債務，自
不足採。堪信原告之主張為真實。
五、被告委任原告測試檢驗，於原告完成檢驗並交付報告後，自
有依約給付報酬之義務。從而，原告基於委任契約之法律關
係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應
予准許。
六、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用為1,000元，由被告負擔。
七、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第第436
條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第43
6條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　月　31　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　陳春長
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　月　31　日
書記官